Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А19-14786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-14786/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-14786/2014

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» (664540, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО ХОМУТОВО, УЛИЦА САДОВАЯ, 16-А, ОГРН 1113850009866, ИНН 3827036986) к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЕЗБОКОВА В.М.» (664541, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, СЕЛО ОЕК, 34 КМ АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДА (КАЧУГСКИЙ ТРАКТ) ОГРН 1023802456370, ИНН 3827000348) о взыскании 95 655 руб. 09 коп. (суд первой инстанции Ибрагимова С.Ю.), 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЕЗБОКОВА В.М.» (ответчик) о взыскании 76 753 руб. 44 коп. основного долга, 18 901 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 496 000 руб. основного долга, 74 625 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2012 № 2 и 10 880 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 54. 

Уточнения судом приняты. Дело рассмотрено в уточненной редакции. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2014 с НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЕЗБОКОВА В.М.» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» взыскано 496 000 руб. основного долга, 85 505 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 630 руб. 10 коп. госпошлины по иску.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ АГЕНТСТВО «АРЕС+» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что при определении разумности заявленных расходов суд первой инстанции в полной мере не учел критерии их разумности и соразмерности; судом первой инстанции нарушен принцип единообразия судебных актов. Также считает, что суд неверно определил степень сложности дела, без учета сложившихся в регионе цен за оказание юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности данной суммы.

Возражая против этого, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в деле отсутствуют доказательства разумности, что судебная практика по подобным искам уже сформировалась.

Апелляционный суд полагает, что доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенного определения о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В силу части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд удовлетворил требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя за представление интересов заказчика в суде первой инстанции полностью, оценив объем и сложность работы, принял во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должно доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Такой подход выражен, например, в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 2 марта 2000 года по делу № 55669/00 «Nakhmanovich v. Russia» (& 108), от 15 декабря 2005 года по делу № 53203/99 «Vanyan v. Russia» (& 80), от 18 ноября 2004 года по делу № 58255/00 «Prokopovich v. Russia» (& 52), от 9 июня 2005 года по делу № 55723/00 «Fadeyeva v. Russia» (& 148), от 18 ноября 2004 года по делу № 15021/02 «Wasserman v. Russia» (& 53), от 1 июля 2004 года по делу № 36681/97 «Vito Sante Santoro v. Italy» (& 68), от 24 февраля 2005 года по делу № 57947/00 «Isayeva and others v. Russia» (& 244), от 17 февраля 2004 года по делу № 39748/98 «Maestri v. Italy» (& 51), от 15 июня 2004 года по делу № 60958/00 «S.C. v. The United Kingdom» (& 49) и от 27 мая 2003 года по делу N 50015/99 «Hewitson v. The United Kingdom» (& 26-28).

В материалах дела имеется договор № 14/2014-Т на предоставление услуг от 20 мая 2014 года, акт приема-передачи услуг по договору от 13 ноября 2014. Оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2014 № 267.

Судом первой инстанции также учтены Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденным в новой редакции Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27 декабря 2012 года (раздел 2.6).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-14786/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ИРКУТСКИЙ УЧЕБНЫЙ АВИАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА БЕЗБОКОВА В.М.» из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину по платежному поручению № 2 от 13 января 2015 года в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина