Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А19-24998/06-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                               Дело №А19-24998/06-28

"15" февраля 2008 года                                                                                                    -04АП-5084/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     15 февраля  2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Стасюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ЗАО “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО”   

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2007 года по делу №А19-25998/06-28, по заявлению   Закрытого   акционерного общества  “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО” к Братской таможне о признании недействительным требования №030 от 27.09.2006, принятое судьей  Л.А. Куклиной

                                   (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мальцев  А.С. (доверенность от 31.01.2008г. № 17);

от ответчика:  Романова Т.А. (доверенность от 14.01.2008Г. № 05-25/0201);

от третьего лица: Романова Т.А. (доверенность от 29.12.2007г. № 01-63/23333);

   установил:

  Закрытое акционерное общество “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей №030 от 27.09.2006.

Решением от 26 октября 2007г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что оспариваемое требование правомерно предъявлено заявителю с соблюдением положений ст. 350 ТК РФ, содержит законные основания выставления и соответствует установленной форме.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО” обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагают, что таможенный орган неправомерно отнес ввозимый товар к другому классификационному коду и доначислил таможенный платежи, в связи с чем оснований для выставления требования не имелось. Кроме того, требование должно было быть выставлено декларанту, а не таможенному брокеру. При оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ решением от 15.03.2007г. и постановлением от 08.10.2007г. в действиях общества не установлен состав вменяемого административного правонарушения.     

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил дополнения к апелляционной жалобе. На вопрос суд пояснил, что ЗАО “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО” было привлечено в качестве третьего лица по делу о признании недействительными решений о классификации по коду ТН ВЭД. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО Компания «РУСИА Петролеум» по контракту от 14.10.2005 № 479/2005, заключенному с компанией «Voestalpine Tubulars GmbH & Со KG» (Австрия), ввезла на таможенную территорию Российской Федерации и продекларировала при посредничестве таможенного брокера ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» (в рамках заключенного договора № 0100/02-05-467/2005 от 05.10.2005 об оказании услуг таможенным брокером) по ГТД № 10616020/170306/0000448 как товар (графа 31 ГТД) «трубы из черных металлов для бурения нефтяных или газовых скважин, бесшовные, предназначенные для работы в среде, содержащей H2S, группа прочности стали 80, с высокогерметичными газоплотными резьбовыми замковыми соединениями; насосно­компрессорные, наружного диаметра 114,3мм, толщина стенки 6,88мм, 709 шт., обсадные, наружным диаметром 177,8 мм, толщина стенки 10,36мм, 490 шт.. изготовлено «Voestalpine Tubulars GmbH & Со KG» (Австрия), 127 мест (связки)».

При декларировании указанного товара в ГТД (гр.33 - «код товара»), указан код товара, соответствующий товарной подсубпозиции ТН ВЭД - «трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащий сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями» (код по ТН ВЭД России 7304 29 110 2).

В результате осуществленного Сибирским таможенным управлением контроля за правильностью классификации заявленного Обществом в ГТД товара, был выявлен факт неправильной классификации указанного товара, а именно в графе 33 ГТД заявлен код товара, соответствующий товарной подсубпозиции «трубы обсадные и насосно­компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащий сероводород (H2S), наружным диаметром не более 406,4 мм, из стали групп прочности 75 и выше, с высокогерметичными газовыми резьбовыми замковыми соединениями» (код по ТН ВЭД России 7304 29 ПО 2), вместо надлежащего кода товаров, согласно товарной субпозиции «трубы обсадные и насосно-компрессорные, (из черных металлов) бесшовные наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие» (код по ТН ВЭД России 7304 29 110 9).

В связи с чем, Сибирским таможенным управлением вынесены решения от 27.07.06 № 10600000/14-03-22/142, № 10600000/14-03-22/150 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар, продекларированный обществом, классифицируется в товарной подсубпозиции - «трубы обсадные и насоснокомпрессорные, (из черных металлов) бесшовные наружным диаметром не более 406,4 мм, прочие» и соответствуют коду по ТН ВЭД России 7304 29 110 9.

На основании решений о классификации товаров Братской таможней в отношении ОАО Компании «РУСИА Петролеум» была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров по ГТД №10616020/170306/0000448 с целью подтверждения правильности классификации заявленных товаров в соответствии с ТН ВЭД, правильности начисления таможенных платежей, подлежащих уплате. В результате проведенной проверки было установлено занижение таможенных платежей, подлежащих уплате.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте Братской таможни №10616020/020806/025 проверки документов и сведений ОАО Компании «РУСИА Петролеум», в результате проведения которой было решено довзыскать суммы занижения таможенных платежей, а также пени за несвоевременную их уплату.

В связи с установлением факта занижения заявителем таможенных платежей подлежащих уплате, на основании классификационных решений от 27.07.06 N 10600000/14-03-22/142, № 10600000/14-03-22/150, Братской таможней в адрес ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» было выставлено требование № 030 от 27.09.2006 об уплате таможенных платежей в размере 3 341 169 руб. 40 коп. и пени за несвоевременную уплату сумм таможенных платежей в размере 254 040 руб. 26 коп.

Общество, не согласившись с указанным требованием, обратилось в суд с заявлением о признании eго недействительным.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно содержать: сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

На основании п. 4 ст. 348 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, ответственному за их уплату.

Согласно п. 1 ст. 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант. Если декларирование производится таможенным брокером (представителем), он является ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии с п. 2 ст. 144 ТК РФ.

Пунктом 2 ст. 144 ТК РФ установлена обязанность таможенного брокера уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с ТК РФ при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет такую же ответственность, как декларант.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 144 ТК РФ ответственность таможенного брокера, как и декларанта, означает тот же имущественный размер ответственности, а не   право  таможенных   органов   предъявлять  требования   об  уплате  таможенных платежей либо брокеру, либо декларанту. Более того, таможенным законодательством не предусмотрена солидарная ответственность декларанта и таможенного брокера за уплату таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что декларирование товаров, указанных в ГТД № 10616020/170306/0000448 производилась таможенным брокером - ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» в рамках заключенного с декларантом ОАО Компания «РУСИА Петролеум» договора № 0100/02-05-467/2005 от 05.10.2005 об оказании услуг таможенным брокером, в соответствии с которым таможенный брокер обязался за вознаграждение от имени, по поручению клиента - декларанта, и за его счет оказать услуги по таможенному оформлению товаров, пересекающих таможенную границу РФ, в отношении которых клиент является декларантом, а также обеспечить уплату таможенных платежей в отношении декларируемых товаров.

В соответствии с действовавшей на момент представления декларации Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 № 915 (п. 14), сведения, заявленные в ГТД, удостоверяются лицом, составившим ГТД. и подписываются работником этого лица в графе 54 основного листа ГТД и в правом нижнем углу графы, расположенной над графой С каждого добавочного листа.

Из представленной ГТД № 10616020/170306/0000448 (графа 54) усматривается, что декларацию составил специалист по таможенному оформлению Ткаченко А.В., по доверенности, выданной ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО».

Таким образом, предъявление требования № 030 от 27.09.2006 в адрес таможенного брокера - ЗАО «Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО» является правомерным, поскольку в данном случае именно таможенный брокер несет ответственность за уплату таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки указанные пошлины, налоги взыскиваются таможенными органами принудительно. Порядок взыскания таможенных пошлин, налогов с юридических и физических лиц представляет собой определенную совокупность последовательных действий, совершаемых в рамках установленных Кодексом сроков. Это, в частности: общий срок для выставления требования об уплате таможенных платежей (срок давности выставления требования, за пределами которого принудительное взыскание не может быть осуществлено) - 3 года со дня истечения срока уплаты таможенных пошлин, налогов либо со дня наступления события, влекущего обязанность по их уплате.

Направление лицу, ответственному за уплату таможенных платежей, требования об их уплате предшествует применению таможенными органами мер по их принудительному взысканию, является обязательным условием применения указанных мер и направляется лицу во всех случаях, за исключением прямо определенных Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 18.4 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса Российской Федерации, относящихся к таможенным платежам, утвержденных распоряжением ГТК России от 27 ноября 2003 года № 647-р). Исходя из этого и принимая во внимание, что лицу всегда должно быть предложено исполнить обязанность по уплате таможенных платежей в добровольном порядке, требование об их уплате должно направляться и в случае пропуска таможенным органом  10-дневного   срока   направления   требования   (в   пределах   3-летнего   срока   давности выставления требования).

Таким образом, нарушение таможенным органом указанного 10-дневного срока направления требования об уплате таможенных платежей не является основанием к его отмене, поскольку указанный 10-дневный срок не является пресекательным и не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей.

Законность и обоснованность классификационных решений от 27.07.06 №10600000/14-03-22/142, №10600000/14-03-22/150 Сибирского таможенного управления, на основании которых было выставлено оспариваемое требование, было подтверждено  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2007г. по делу №45-18850/06-24/33, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.

Оспариваемое требование предъявлено заявителю с соблюдением положений ст.350 ТК РФ, содержит законные основания выставления и соответствует установленной форме.

В судебном заседании было установлено, что письмом от 30.10.2006г. №11-01-40/9628 Братская таможня отозвала требования, выставленные декларанту ОАО Компания «РУСИА Петролеум». Таким образом, одновременное взыскание таможенных платежей с декларанта и таможенного брокера исключено.

В судебном заседании также было установлено, что ЗАО “Панальпина Уорлд Транспорт ЗАО” было привлечено в качестве третьего лица по делу о признании недействительными