Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А19-20461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-20461/2010

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по заявлению конкурсного управляющего должника Лескова В.И. к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу №А19-20461/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (ОГРН1033801749838, ИНН3812069562, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, дом 136, офис 6) о признании его несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Чигринская М.Н.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Куприяновым Н.Г.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Малых А.Л., представителя по доверенности от 25.11.2014,

от уполномоченного органа – Шумара Е.В., представителя по доверенности от 5.02.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строй-Гарант» (далее – ООО «Компания «Строй-Гарант», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Румянцев Евгений Владимирович (далее – Румянцев Е.В., конкурсный управляющий).

20.02.2014 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной налоговой службе в лице ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска и открытому акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» (далее – ОАО «БайкалИнвестБанк») о признании недействительной сделки – банковской операции от 11.04.2013 по списанию денежных средств в размере 2 142 503,61 руб. с расчётного счёта ООО «Компания «Строй-Гарант» №40702810000000001712, открытого в ОАО «БайкалИнвестБанк», в счёт погашения пени и штрафа по НДФЛ перед Федеральной налоговой службы, в том числе:

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 754 570 руб., списанной на основании инкассового поручения №851 от 11.12.2012;

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 118 842,01 руб., списанной на основании инкассового поручения №856 от 11.12.2012;

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 53 578,74 руб., списанной на основании инкассового поручения №852 от 11.12.2012;

пени по налогу на доходы физических лиц в размере 576 720,86 руб., списанной на основании инкассового поручения №858 от 11.04.2013;

штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 638 792 руб., списанного на основании инкассового поручения №861 от 11.12.2012.

Применить последствия недействительности сделки: обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска возвратить ООО «Компания «Строй-Гарант» за счёт средств соответствующего бюджета денежную сумму в размере 2 142 503,61 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления №25 от 22.06.2006, утверждает, что пеня за неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц, как и сам налог, не являются обязательными платежами в том смысле, который дан в статье 2 Закона о банкротстве.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением от 1.12.2010 к производству Арбитражного суда Иркутской области принято заявление ООО «Компания «Строй-Гарант» о признании его несостоятельным (банкротом). Как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2011 ООО «Компания «Строй-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что взыскиваемая денежная сумма в размере 2 142 503,61 руб. – пеня и штраф по НДФЛ была списана ОАО «БайкалИнвестБанк» с расчётного счёта ООО «Компания «Строй-Гарант» №40702810000000001712 в пользу получателя платежа – Федеральной налоговой службы по инкассовыми поручениями: №851 от 11.12.2012 в размере 754 570 руб., №856 от 11.12.2012 в размере 118 842,01 руб.; №852 от 11.12.2012 в размере 53 578,74 руб.; №858 от 11.04.2013 в размере 576 720,86 руб.; №861 от 11.12.2012 в размере 638 792 руб.

При этом, как утверждает конкурсный управляющий, требования уполномоченного органа об уплате недоимки по НДФЛ не являются текущими платежами, поскольку срок уплаты установлен с 31.12.2008, соответственно, пеня, в том числе, начисленная в период процедуры банкротства должника, и штраф по нему также не являются текущими платежами и должны учитываться в реестре требований кредиторов ООО «Компания «Строй-Гарант» и погашаться согласно очерёдности, установленной пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, как полагает заявитель, произведённая банком операция по перечислению пени и штрафа по НДФЛ в указанной выше сумме привела: к изменению очерёдности удовлетворения требований уполномоченного органа перед другими кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника; к предпочтению в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки перед другими кредиторами, включёнными в реестр требований кредиторов должника.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В данном случае заявление о признании должника банкротом в рамках дела №А19-20461/2010 принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.12.2010. Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств в размере 2 142 503,61 руб. с расчётного счёта должника, открытого в ОАО «БайкалИнвестБанк», в счёт погашения пени и штрафа по НДФЛ перед Федерльной налоговой службой были совершены 11.12.2012 и 11.04.2013, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом.

Квалификация требования об уплате пени производится в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума №2941/12 от 3.07.2012, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена.

Как следует из материалов дела, требования уполномоченного органа об уплате пени рассчитаны за неисполнение обязанности по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, срок исполнения которой наступил до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В этой связи рассмотрение требований уполномоченного органа в отношении пени за неисполнение обязанности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, производится в рамках дела о банкротстве и удовлетворяется в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Установив наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суд правомерно признал оспариваемую сделку недействительной, влекущей за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве всё, что было передано должником или иным лицом за счёт должника или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из указанных требований закона, судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности оспариваемой сделки в виде обязания уполномоченного органа вернуть в конкурсную массу должника спорную сумму.

Таки образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2014 года по делу №А19-20461/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова