Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А78-3776/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина 100-б,

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-3776/2007 С3-21/214

04АП-4561/2007 (2)

15 февраля 2008 года

Резолютивная часть постановления вынесена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лешуковой Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств п. Кокуй»  на решение Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября 2007г. по делу № А78-3776/2007 С3-21/214 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу к Муниципальному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств п. Кокуй» о взыскании 139911,47 руб. единого социального налога, пени,

(суд первой инстанции Куликова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от учреждения: не было,

Заявитель – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу - обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств п. Кокуй» 111679 руб. единого социального налога, 2232,47 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 11 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом учреждение указывает, что до 01 января 2007 года не имело расчетного счета и самостоятельного баланса, бухгалтера в штате, а руководитель – права распоряжаться финансовыми средствами для оплаты налогов и других обязательных платежей. Составление налоговых деклараций, их представление в налоговый орган, перечисление денежных средств по уплате налогов осуществляла Администрация городского поселения «Кокуйское». Руководитель МУ только подписывал декларации, бухгалтерские документы в МУ отсутствуют. В апелляционной жалобе заявлено также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского поселения «Кокуйское».

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. О месте и времени судебного разбирательства по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, МУ ходатайствует об отложении рассмотрения жалобы в связи со служебной невозможностью.

Ходатайство учреждения об отложении судебного разбирательства не удовлетворено (протокольно).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, учреждением представлена в налоговую инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, согласно которой им были продекларированы к уплате в бюджет за 4 квартал 2006 года ЕСН в сумме 116679 руб.

Требованием № 1684 от 09 апреля 2007 года налоговая инспекция предложила учреждению в добровольном порядке уплатить в бюджет 116679 руб. ЕСН и 2232,47 руб. пени.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации Муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств п. Кокуй» является плательщиком единого социального налога.

Статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Из материалов дела не следует, что спорная сумма ЕСН начислена учреждением на иные выплаты, не являющиеся согласно ст.236 НК РФ объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 года № 41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

С учетом изложенного уплата единого социального налога за учреждение Администрацией городского поселения «Кокуйское» не свидетельствует о надлежащем исполнении учреждением обязанности по уплате налога. Исчисление и перечисление налога должно производиться учреждением как налогоплательщиком самостоятельно.

Соответствующие доказательства уплаты налога за учреждение другим лицом в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не представлены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения ходатайства учреждения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского поселения «Кокуйское» не имеется.

Неуплата учреждением спорных сумм налога является основанием для начисления названному налогоплательщику соответствующих сумм пени.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября  2007 года  по делу № А78-3776/2007 С3-21/214, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 сентября 2007 года по делу № А78-3776/2007 с3-21/214 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев