Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А19-2418/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А19-2418/2014

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу №А19-2418/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТО Браво» (адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Джамбула, 30-а; ИНН 3812127310, ОГРН 1103850011132) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Групп» (адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 301, 84; ИНН 3812123629, ОГРН 1093850018888) о взыскании 760 455,14 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Альфатех» (адрес: г. Иркутск, ул. Красноярская, 55, 76; ОГРН 1113850056528) (суд первой инстанции: судья Михайлова В.В.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью  «СТО Браво» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС Групп» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 760 455,14 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 19.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфатех»  (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что допустимыми доказательствами (накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи) не подтверждено оказание ответчиком истцу услуг, за которые истец оплатил ответчику, представленные ответчиком в подтверждение оказания услуг документы имеют пороки в оформлении (не заверены печатью организации, не содержат расшифровки фамилий подписавших их лиц); выводы суда, на которых основано решение, противоречивы и не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Ответчик в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы возражал, указывая на получение от истца оплаты за фактически оказанные услуги. Полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Юдина С.И., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 12.03.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, истец во исполнение достигнутого сторонами соглашения по предоставлению ответчиком услуг по программному обеспечению, обслуживанию компьютеров, программированию 1С для работы автосервиса истца перечислил на расчетный счет ответчика 760 455,05 руб.  по платежным поручениям от 23.01.2013№00149 – 31 000 руб., от 23.01.2013 №00151 – 37 875 руб. на оплату камеры, кабеля, видео, от 18.02.2013 №000387 и №00388  – по 10 000 руб. за ремонт компьютеров, от 21.02.2012 №00416 – 25 400,01 руб. за создание и перенос сайта, от 18.03.2013 №00567 – 39 500 руб. за обслуживание компьютеров, монтаж видеокамер; от 02.14.2013 №00715 – 50 100 руб. за диагностический блок; от 18.04.2013 №00886 – 18 000 руб. за программирование, от 22.05.2013 №01264 – 16 900 руб. за системный блок, от 23.05.2013 №01263 – 37 890 руб. за обслуживание компьютеров, от 28.05.2013 №01334 – 49 000 руб. за диагностическое оборудование, от 20.06.2013 №01560 – 14 800 руб. за обслуживание компьютеров, от 26.06.2013 №01629 – 9 270,02 руб. за жесткие диски, от 26.06.2013 №01606 – 66 600 руб. за принтер, коммутатор, провода, от 25.07.2013 №01897 – 13 850 руб. за программирование, от 09.08.2013 №02017 – 62 990 руб. за программирование, обслуживание компьютеров, от 06.09.2013 №02284 – 40 300 руб. за программирование телефонии, от 12.09.2013 №02308 – 61 600 руб. за программирование телефонии, от 23.10.2013 №02757 – 13 000 руб. за программирование, от 23.10.2013 №02758 – 5 000 руб. за программирование 1С, от 25.10.2013 №02766 – 30 890 руб. за программирование 1С; от 30.10.2013 №02815 – 28 000,01 руб. за программирование АС, от 26.11.2013 №03016 – 13 000 руб. за программирование 1С, от 26.11.2013 №03017 – 51 990 руб. за антивирус, от 13.12.2013 №03199 – 23 500 руб. за обслуживание компьютеров.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на получение ответчиком денежных средств при неоказании услуг.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 307, пунктов 2 и 3 статьи 434, пункта 1 статьи 435,статьи 720, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, статьи 783, пункта 1 статьи 1102, статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупностью доказательств в деле подтверждено исполнение ответчиком обязательства по оказанию услуг по заказам истца и потому отсутствия на стороне ответчика за счет и истца неосновательного обогащения. Так, акты приемки работ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года подписаны старшими менеджерами истца Тарасовым С.В. и Волчатовым В.В., оплачены истцом, истец не заявлял ответчику о претензиях относительно качества оказанных услуг. В отсутствие между сторонами письменного договора возмездного оказания услуг с указанием определенного перечня услуг суд не смог установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом. Суд критически оценил доводы истца о том, что услуги ему оказало ООО «Альфатех», так как из материалов дела следует получение истцом услуг от ответчика.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

В отсутствие подписанного договора между сторонами в течение 2013 года сложились отношения по оказанию ответчиком истцу услуг по обслуживанию компьютеров, работе электронных каталогов по подбору автозапчастей, диагностических сканеров, электронной почты, программирования 1С, потому к спорным отношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие между сторонами подписанного договора возмездного оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил предмет спорных отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, в отсутствие в деле доказательств приобретения или сбережения ответчиком отыскиваемой денежной суммы за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку истец уплатил ответчику денежные средства за полученные услуги по компьютерному обслуживанию, суд обоснованно отказал в иске.

У апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки доказательств в деле.

Доводы жалобы не опровергают достоверности сведений представленных ответчиком в дело документов оказания истцу услуг по компьютерному обслуживанию, потому не могли повлиять на вынесенное судом решение.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2014 года по делу №А19-2418/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.