Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А58-4254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-4254/2014

27.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  27.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Э.П. Доржиева, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года по делу №А58-4254/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы КАНАКОР" (ИНН 1435155315, ОГРН 1051402025762, 677001, пер. Энергетиков, д.2, корп.3, г. Якутск) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, 677001, ул. Богдана Чижика, 19, г. Якутск) о взыскании 2 737 221,06 руб.,

принятое судьей  Белоновской Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы КАНАКОР" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 2 737 221 руб. 06 коп., в том числе 2 667 812 руб. 66 коп. основного долга, 69 408 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 18.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель со ссылкой на части 1, 5 - 6 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов, утвержденных  приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 указывает, что истец не является законным владельцем и (или) пользователем спорных канализационных насосных станций, поскольку торги в форме конкурса в отношении данных объектов в установленном порядке не проводились, доказательства законного владения и (или) пользования данными объектами истцом не представлено.

Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательства установления истцу тарифа на транспортировку сточных вод.

Указывает на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг в декабре 2013 г. По мнению ответчика, акты № 7, № 9, № 18 такими доказательствами не являются, поскольку составлены за другие периоды (январь-март 2014 г.).

Представленные истцом пояснения с дополнениями, копии решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.06.2011 №02/2248, от 23.06.2011 №02/2531, договоров безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда от № 06/11 15.06.2011, № 08/11 от 11.07.2011, приложений  к протоколу Правления ГКЦ-РЭК РС (Я) от 29.11.2012 № 162, приложения № 5 к протоколу Правления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 03.12.2013, постановления ГКЦ-РЭК РС(Я) от 03.12.2013 № 200, выписок из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Якутск» от 09.09.2014 № 27/5, 27/6, 27/8, 27/7, 2719, 2720, 2721, 2722, 2723, 2724, 2725, 2726, 2727, 2728, 2729, 2730, 2731, 2732, 2733 приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения апелляционного суда от 25.02.2015.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2012 между открытым акционерным обществом «Водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Системы КАНАКОР» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод №1/к, предметом которого является оказание исполнителем услуги по транспортировке сточной воды, именуемой в дальнейшем «вода», по принадлежащим ему сетям канализации, от абонентов заказчика, именуемых в дальнейшем «абонент».

Согласно пункту 3.4 договора исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру и акт приемки выполненных работ, включающий в себя объем оказанной исполнителем услуги, определенный в соответствии с пунктом 1.4 договора, а также услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с пунктом 2.1.5, до 5-го числа каждого месяца. Заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт в течение трех дней с момента получения либо дать в письменном виде мотивированный отказ от подписания.

Согласно пункту 3.5 договора заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя в течение 10 календарных дней с момента поступления на счет заказчика бюджетной субсидии (выпадающих доходов) по фонду, указанному в приложении №3 договора, при наличии подписанного акта, указанного в пункте 3.4 настоящего договора.

Срок действия договора установлен с 01.07.2012 по 31.12.2012 (пункт 6.4).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его заключении на новый срок (пункт 6.5).

В связи с тем, что стороны не заявили об отказе от договора, договор № 1/к от 15.05.2012 года между сторонами продлен на новый срок на тех же условиях.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг на сумму 2 667 812 руб. 66 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод №1/к от 15.05.2012, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на сумму 2 699 812 руб. 66 коп. истец представил в материалы дела акты об оказании услуг от 06.02.2014 №7 на сумму 914 069,89 руб., от 18.03.2014 №9 на сумму 988 343,41 руб., от 26.04.2014 №18 на сумму 797 399,36 руб., реестры актов выполненных работ на отпуск холодной воды за январь 2014 г., за февраль 2014 г.,  за март 2014 г.

Из указанных документов следует, что в январе 2014 г. ответчику оказаны услуги по транспортировке воды в количестве 20 173,69 м3 по тарифу 45,31 руб. стоимостью 914 069,89 руб., в феврале 2014 г. – в количестве 21 812,92 м3 по тарифу 45,31 руб. стоимостью 988 343,41 руб., в марте 2014 г.- в количестве 17 598,75 м3 по тарифу 45,31 руб. стоимостью 797 399,36 руб.

Указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями организаций, без возражений со стороны ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг, в связи с чем правомерно приняты судом в качестве доказательств оказания ответчику услуг по транспортировке сточных вод.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг в декабре 2013 г., не принимается во внимание, поскольку исходя из материалов дела и пояснений истца, спорным периодом является январь-март 2014 г.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 03.12.2013 №200 «Об установлении одноставочных тарифов в сфере водоотведения, оказываемые организациями коммунального комплекса потребителям городского округа «Город Якутск» Республики Саха (Якутия). Соответствующий нормативно-правовой акт представлен истцом в материалы дела в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 2 667 812 руб. 66 коп. (2 699 812 руб. 66 коп. – 32 000 руб.) и в отсутствие доказательств ее оплаты суд правомерно взыскал ее с ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истец не является законным владельцем и (или) пользователем спорных канализационных насосных станций, поскольку торги в форме конкурса в отношении данных объектов в установленном порядке не проводились, доказательства законного владения и (или) пользования данными объектами истцом не представлено.

Факт владения имуществом, с помощью которого истец оказывает услуги по транспортировке сточных вод, подтвержден представленными в материалы дела копиями решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 01.06.2011 №02/2248, от 23.06.2011 №02/2531, договоров безвозмездного пользования муниципального нежилого фонда от № 06/11 15.06.2011, № 08/11 от 11.07.2011, выписок из реестра муниципальной собственности городского округа «Город Якутск» от 09.09.2014 № 27/5, 27/6, 27/8, 27/7, 2719, 2720, 2721, 2722, 2723, 2724, 2725, 2726, 2727, 2728, 2729, 2730, 2731, 2732, 2733

Договоры безвозмездного пользования являются действующими, недействительными судом не признаны. Факт проверки соблюдения требований законодательства при заключении договоров безвозмездного пользования при наличии положительных решений  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на заключение указанных договоров, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 408 руб. 40 коп. за период с 16.02.2014 по 18.07.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом сроков подписания актов об оказании услуг и установленных пунктом 3.5 договора сроков оплаты оказанных услуг, частичной оплаты, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленная на момент подачи иска и вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 69 408 руб. 40 коп., в том числе:

- по акту об оказании услуг от 06.02.2014 №7:

882 069,89 руб. (914 069,89 – 32 000 руб. частичной оплаты) * 8,25% / 360 * 153 дн. (с 16.02.2014 по 18.07.2014) = 30 927, 58 руб.

- по акту об оказании услуг от 18.03.2014 №9:

988 343,41 руб. * 8,25% / 360 * 111 дн. (с 28.03.2014 по 18.07.2014) = 25 140,99 руб.

- по акту об оказании услуг от 26.04.2014 №18:

797 399,36 руб. * 8,25% / 360 * 73 дн. (с 06.05.2014 по 18.07.2014) = 13 339,83 руб.

и в указанном размере правомерно взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2014 года по делу №А58-4254/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Капустина

                                                                                                                         Э.П. Доржиев