Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А58-6143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-6143/2014

27.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  27.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу № А58-6143/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (ИНН 1435212644, ОГРН 1091435001316, юридический адрес: ул. Совхозная, 42, с.Хатассы, г. Якутск, 677907) о взыскании 1 738 487 рублей 10 копеек,

принятое судьей  Семёновой У. Н.,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее – ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Хатас" (далее – ООО «Агрофирма Хатас», ответчик) о взыскании 1 738 487,10 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 №03131 за период с 26.12.2013 по 28.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом не проверен расчет истца в отношении количества и стоимости потребленной энергии в соответствии с подлежащими применению нормативными актами для данной категории потребителей с учетом произведенной ответчиком оплаты.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2009 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Агрофирма Хатас» (покупатель) заключен договор на энергоснабжение № 03131 (в редакции протокола согласования разногласий от 24.04.2009), с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно оказывать услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что покупатель (владелец объекта, на котором установлены приборы учета) обязан самостоятельно снять показания «25» числа каждого месяца и в течение дня передать гарантирующему поставщику данную информацию по телефону № 49-88-01, факсу 49-88-01, электронной почтой [email protected] с последующим письменным подтверждением. Гарантирующий поставщик (сторона, получающая информацию) имеет право по предварительному согласованию участвовать в снятии показаний на объекте покупателя (стороны, владеющей объектом).

Согласно пункту 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет покупателю счет-фактуру на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории покупателей.

Покупатель электроэнергии оплачивает потребленные энергоресурсы «10» и «25» числа каждого текущего месяца на основании показаний приборов учета (пункт 11.2 договора).

Окончательный расчет производится с учетом произведенных платежей и фактического потребления в последний рабочий день текущего месяца (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 15.1 договора настоящий договор заключен с «01» января 2009 года по «31» декабря 2009 года. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В отсутствие доказательств его прекращения или изменения либо заключения нового договора, суд правомерно посчитал действие договора от 01.01.2009 № 03131 продленным на тех же условиях.

Как следует из акта от 24.02.1999 по разграничению балансовой принадлежности ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений помещения ответчика потребляют электрическую энергию.

Истец, исполняя условия договора, за период с 26.12.2013 по 28.02.2014 произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 738 487, 10 рублей, неоплата которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) установлен разделом 9 договора, в соответствии с п. 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Пунктом 4.2 договора установлена обязанность покупателя обеспечить периодический доступ в соответствии с его режимом работы уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета электроэнергии (мощности) в целях проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, для осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности и т.д.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно не допускал представителей истца к осмотру измерительного комплекса электроэнергии, что подтверждается актами № 7684 от 25.12.2013, № 7687 от 30.12.2013, № 205 от 16.01.2014, полученными представителями ответчика. При этом ответчик о предстоящих проверках был извещен письмами от 19.12.2013 №ИГ/3780, 25.12.2013 №ИГ/3833, 09.01.2014 №ИГ/10.

Пунктом 178 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета объем потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии начиная с даты, когда произошел факт 2-кратного недопуска, вплоть до даты допуска к расчетному прибору учета определяется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с третьего расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно пункту 166 Основных положений N 442 для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

При наличии факта 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии с указанными правилами с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 11.12.2012 № 202, от 13.12.2013 № 258/1.

Довод ответчика о неправильности произведенного истцом расчета не нашел своего подтверждения. Доказательств поставки электроэнергии в ином объеме, нежели предъявленный истцом, ответчиком не представлено. Ссылка заявителя на произведенную им оплату также не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года по делу № А58-6143/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова