Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А19-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-6892/2010

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» расходов по оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй», в сумме 973 107,56 руб. по делу №А19-6892/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Эрлиха Александра Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» (664025, г. Иркутск, ул. Бограда, дом 1, ИНН3812042761, ОГРН 1023801753348) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 2.11.2010 в отношении ООО фирмы «Базис-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бирюков А.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2.03.2011 ООО фирма «Базис-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бирюков А.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.05.2013 удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО фирмы «Базис-Строй» о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Процедура конкурсного производства в отношении ООО фирмы «Базис-Строй» прекращена, введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утверждён Лесков В.И.

14.11.2013 арбитражный управляющий Бирюков А.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении ему расходов по делу о банкротстве, в котором просил возместить за счёт ООО фирмы «Базис-Строй» расходы, понесённые временным управляющим на проведение процедуры наблюдения, в размере 225 088,62 руб., а также расходы, понесённые конкурсным управляющим на проведение процедуры конкурсного производства, в размере 1 939 915,66 руб. (т.1 л.8-11).

В состав данных расходов арбитражный управляющий Бирюков А.И. включил расходы на оплату услуг привлечённых лиц в сумме 99 946,23 руб. на стадии наблюдения и 873 161,33 руб. на стадии конкурсного производства (т.1 л.10). О каких именно привлечённых лицах и о каких именно услугах идёт речь арбитражный управляющий в своём заявлении от 13.11.2013 не указал.

Согласно тексту определения Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2014 (т.3 л.1-5) данным судебным актом удовлетворено ходатайство представителя арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о выделении в отдельное производство заявления арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о взыскании с ООО фирмы «Базис-Строй» расходов по оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО фирмы «Базис-Строй», в сумме 973 107,56 руб. Заявление арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о взыскании с ООО фирмы «Базис-Строй» расходов по оплате услуг привлечённых лиц в указанной сумме выделено в отдельное производство.

Однако изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не обнаружил в нём ходатайство представителя арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о выделении в отдельное производство заявления о взыскании с ООО фирмы «Базис-Строй» расходов по оплате услуг привлечённых лиц. Установить, заявлялось ли такое ходатайство представителем арбитражного управляющего устно, не представляется возможным, так как протокол судебного заседания от 20.01.2014 в деле отсутствует.

Определением от 26.02.2014 (т.3 л.129-134) Арбитражный суд Иркутской области удовлетворил ходатайство представителя арбитражного управляющего (т.3 л.121) и привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПАТП» и некоммерческую организацию коллегию адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры».

Между тем, ни к моменту вынесения данного определения, ни в последующем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО «ПАТП» и некоммерческая организация коллегия адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» не предъявляли должнику никаких самостоятельных требований.

19.03.2014 в материалы дела поступило заявление адвоката Полеводы С.Г. о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором Полевода С.Г. просил суд взыскать с должника в его пользу 331 828 руб. (т.3 л.138-140). 2.04.2014 адвокат Полевода С.Г. детализировал свои требования и уточнил их основания (т.4 л.1-2). Однако требования Полеводы С.Г. судом первой инстанции не рассмотрены, никакого процессуального решения по ним не принято.

20.03.2014 представителем арбитражного управляющего Бирюкова А.И. представлены уточнения к заявлению о взыскании расходов по оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (т.3 л.200-203), в которых Бирюкова Е.А. просила суд:

1. Взыскать с ООО фирмы «Базис-Строй» в пользу ООО «ПАТП» 541 333,33 руб.

2. Взыскать с ООО фирмы «Базис-Строй» в пользу неуказанного лица 331 828 руб.

3. Взыскать с ООО фирмы «Базис-Строй» в пользу Бирюковой Екатерины Андреевны 99 946,23 руб.

Однако в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2014, 29.04.2014, 14.05.2014, 17.06.2014 и 7.07.2014 (т.3 л.215-219, т.5 л.259-262, т.6 л.5-9, 121-124, т.7 л.6-9) никакого процессуального решения по заявленным представителем арбитражного управляющего Бирюкова А.И. 20.03.2014 уточнениям не принято.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) арбитражному управляющему Бирюкову А.И. отказано в удовлетворении требований о взыскании с должника 540 241,94 руб. в пользу ООО «ПАТП» и 331 828 руб. в пользу некоммерческой организации коллегии адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» (т.7 л.19-32).

При этом требование о взыскании с должника в пользу Бирюковой Екатерины Андреевны 99 946,23 руб. по существу не разрешено, в отдельное производство не выделено. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях определение в порядке статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не выносилось.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, некоммерческая организация коллегии адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» и арбитражный управляющий Бирюков А.И. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

Определением от 29.12.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Бирюкова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» расходов по оплате услуг лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй», по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПАТП», некоммерческая организация коллегия адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» и Бирюкова Е.А.

Полевода С.Г. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, заявившего самостоятельные требования о взыскании с ООО фирмы «Базис-Строй» в его пользу 331 828 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, ООО «ПАТП» и Бирюкова Е.А. просили суд привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявивших самостоятельные требования о взыскании с ООО фирмы «Базис-Строй» 540 241,94 руб. и 99 946,23 руб. соответственно. Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить на основании 50 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Некоммерческая организация коллегия адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» заявила о своём согласии на удовлетворение требований третьего лица Полеводы С.Г.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе: привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В данном случае арбитражный управляющий Бирюков А.И. воспользовался указанным правомочием и привлёк для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе Бирюкову Е.А. на стадии наблюдения, а также ООО «ПАТП» и адвоката Полеводу С.Г. на стадии конкурсного производства.

Из материалов дела судом установлено, что 3.11.2010 между временным управляющим ООО фирмой «Базис-Строй» и Бирюковой Е.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг №АС-01. Услуги по данному соглашению оказаны в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующим актом от 4.03.2011. Сведения о привлечении временным управляющим ООО фирмы «Базис-Строй» для обеспечения комплексного юридического обслуживания, связанного с обеспечением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве №А19-6892/2010, на договорной основе юриста внесены временным управляющим в отчёт временного управляющего о ходе (результатах) процедуры наблюдения.

3.03.2011 между ООО фирмой «Базис-Строй» в лице конкурсного управляющего Бирюкова А.И. и ООО «ПАТП» заключён договор возмездного оказания юридических услуг. Факт исполнения ООО «ПАТП» условий данного договора подтверждается актами №000009 от 31.05.2011, №000024 от 30.11.2011, №000003 от 29.02.2012, №000008 от 30.04.2012 и №000010 от 15.06.2012. Дополнительным соглашением от 15.06.2012 договор от 3.03.2011 сторонами расторгнут.

20.12.2011 между ООО фирмой «Базис-Строй» в лице арбитражного управляющего Бирюкова А.И. и адвокатом Полеводой С.Г. заключён договор об оказании правовой помощи №п/-11. Факт исполнения Полеводой обязательств по договору об оказании правовой помощи №п/-11 от 20.12.2011 подтверждается актами №1 от 30.12.2011, №10 от 31.01.2012, №11 от 29.02.2012, №28 от 30.03.2012, №35 от 30.04.2012, №40 от 31.05.2012, №45 от 29.06.2012, №49 от 31.07.2012, №54 от 31.08.2012, №58 от 28.09.2012, №64 от 31.10.2012, №70 от 30.11.2012, №78 от 29.12.2012, №85 от 31.01.2013, №94 от 28.02.2013, №105 от 29.03.2013, №112 от 30.04.2013 и №114 от 8.05.2013.

Действия арбитражного управляющего Бирюкова А.И., связанные с привлечением для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе ООО «ПАТП», адвоката Полеводы С.Г. и Бирюковой Е.А., в рамках настоящего дела ненадлежащим исполнением обязанностей временного либо конкурсного управляющего должника не признавались.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Бирюков А.И. превысил лимит на выплату вознаграждения привлечённым лицам, в материалах настоящего обособленного спора не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в оплате услуг привлечённых арбитражным управляющим Бирюковым А.И. лиц не усматривается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.7 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве оплата услуг привлечённых арбитражным управляющим лиц производится за счёт должника.

Из материалов дела судом установлено, что задолженность перед ООО «ПАТП» составляет 540 241,94 руб., перед адвокатом Полеводой С.Г. – 331 828 руб., а перед Бирюковой Е.А. – 99 946,23 руб. Соответственно, требования указанных лиц подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего Бирюкова А.И. в части взыскания с должника в пользу Коллегии адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» 331 828 руб. не усматривается, поскольку, как указано выше, фактически услуги на данную сумму оказаны лично адвокатом Полеводой С.Г.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268, 270, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2014 года по делу №А19-6892/2010 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПАТП» и Бирюкову Екатерину Андреевну к участи в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАТП» 540 241 рубль 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» в пользу Бирюковой Екатерины Андреевны 99 946 рублей 23 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» в пользу Полеводы Сергея Геннадьевича 331 828 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Базис-Строй» в пользу Коллегии адвокатов Иркутской области «Полевода, Мощицкая и партнёры» 331 828 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      О.А. Куклин

Судьи                                                                                               О.В. Барковская

Л.В. Оширова