Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-16628/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16628/2013

«26»  марта   2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен  26.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей  Доржиева Э.П.,   Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью   "Севернефтепродукт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря   2014 года по делу №А19-16628/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севернефтепродукт" (664038, Иркутская область, п. Молодежный, ул. Угарова, 15, ИНН 3827036383, ОГРН 1113850000901) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания Ресурс" (666703, Иркутская область, г. Киренск, мкр. Центральный, ул. Подгорная, 3, оф. 2, ИНН 3818029982, ОГРН 1123818000393) об обязании вернуть простой вексель, третье лицо: Суханов В.И. (суд первой инстанции:  Липатова Ю.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Ресурс» о применении последствий ничтожности договора залога ценных бумаг № 1 от 12.03.2012 и обязании  общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Ресурс» вернуть обществу с 2 ограниченной ответственностью «Севернефтепродукт» простой вексель № 4, выданный 12.03.2012. В случае невозможности возвратить полученное в натуре (возврата векселя), возместить стоимость векселя – взыскании с ответчика в пользу истца по номиналу указанного векселя – 85 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 года, оставленным без изменения  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2014 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2014 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 года отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела истец представил уточнения, просил взыскать с ООО «Торговая Компания Ресурс» убытки в сумме 63 042 966,85 руб.  либо, в случае такой возможности –  перевести с ООО «Торговая Компания Ресурс» на него права требования векселедержателя по вексельному обязательству, возникшему из простого векселя № 4 от 12.03.2012 года, в том числе права, требования к авалисту по указанному векселю – Суханову В.И. по взысканию с него суммы вексельного долга в размере 63 042 966,85 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  истец   в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции,  указывая в обоснование отказа в иске на недоказанность причинения истцу убытков либо обогащения ответчика и причинения тем самым вреда обществу, не принял во внимание, что с учетом правовой природы векселя, как ни чем не обусловленного денежного обязательства, ответчик тем самым приобрел одновременно различные самостоятельные (независимые) требования к Обществу как по основному обязательству (договору поставки) так и вексельному обязательству, которые нельзя поставить к взаимозачету. Также судом не была дана оценка доводу о том, что в качестве неосновательного обогащения могут выступать и сами права требования, а в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести.

Полагает принятое решение незаконным, вынесенным по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при неправильном применении материального права.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом,  представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 12.03.2012 между ООО «Севернефтепродукт» (Поставщик) и ООО «Торговая Компания Ресурс» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 1203/12-НП, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар) в количестве, качеству, по номенклатуре, ценам и срокам поставки согласно условиям договора и Приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее Приложение не отменяет и не останавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное. В Приложении № 1 от 12.03.2012, дополнительном соглашении от 28.06.2012 к договору поставки нефтепродуктов сторонами согласованы количество, цена и сроки поставки товара (нефтепродуктов).

В этот же день ООО «Севернефтепродукт» и ООО «Торговая Компания Ресурс» заключили договор залога ценных бумаг № 1 от 12.03.2012, по которому в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 1203/12-НП ООО «Севернефтепродукт» передало в залог ООО «Торговая Компания Ресурс» простой вексель № 4, выданный 12.03.2012, на сумму 85 800 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.08.2012.

Вексель передан по акту-приема передачи векселя от 12.03.2012.

Поскольку обязательства ООО «Севернефтепродукт» перед ООО «Торговая Компания Ресурс» по договору поставки нефтепродуктов № 1203/12-НП от 12.03.2013 года не были исполнены надлежащим образом, ООО «Торговая Компания Ресурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 66 498 031,60 руб. и пени в сумме 5 223 068 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 года по делу № А19-18910/2012 года исковые требования удовлетворены; с ООО «Севернефтепродукт» в пользу ООО «Торговая Компания Ресурс» взыскан основной долг в размере 66 498 031,60 руб. и пени в сумме 5 223 068 руб.

В обоснование исковых требований по данному делу  истец указал, что ответчик 30.08.2012 оформил и 03.09.2012 года предъявил истцу извещение с требованием об оплате векселя по его номиналу и без учета частично уже исполненного к тому времени на сумму 12 302 075,50 руб.

Нотариус 04.10.2012 года направил требование об оплате по векселю авалисту и установил срок для сообщения ему о своем согласии исполнить обязательство по векселю до 11.10.2012 (при уже направленном на тот момент искового заявления в арбитражный суд о взыскании задолженности по договору поставки).

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.01.2014 года по гражданскому делу № 2-181/2014 исковые требования о взыскании с авалиста Суханова В.И. вексельного долга в размере 63 042 966,85 руб. в пользу ООО «Торговая Компания Ресурс» удовлетворены.

По мнению истца, ООО «Торговая Компания Ресурс» своими недобросовестными действиями необоснованно практически вдвое увеличило задолженность 157 521 099,60 руб. (85 800 000 руб. по векселю поле его предъявления к оплате + 71 721 099,60 руб. по договору поставки с учетом пени), приобретя права требования как по основному обязательству – взыскав через суд, так и по вексельному, после предъявления им векселя к оплате.

Кроме того, ответчик на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 12.02.2013 года по делу № А19-18910/2012 года обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт», которое определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2014 года по делу № А19-13306/2013 удовлетворено; требование ООО «Торговая Компания Ресурс» в размере 63 042 966,60 руб., из которых: 57 819 898,60 руб. – основной долг, 5 223 068 руб. – пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Севернефтепродукт».

Истец просит взыскать с ООО «Торговая Компания Ресурс» убытки в сумме 63042966,85 руб. (часть 4 статьи 10 Гражданского кодекса 5 Российской Федерации) либо, в случае такой возможности – перевести с ООО «Торговая Компания Ресурс» на ООО «Севернефтепродукт» права требования векселедержателя по вексельному обязательству, возникшему из простого векселя № 4 от 12.03.2012 года, в том числе права требования к авалисту по указанному векселю – Суханову В.И. по взысканию с него суммы вексельного долга в размере 63 042 966,85 руб. (пункт 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Иркутской области, принимая оспариваемый судебный акт,   исходил из недоказанности факта недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны ответчика,  поскольку  нарушенное право ООО «Торговая Компания Ресурс» не восстановлено, решения судов по делам N 2-181/2014 и N А19-18910/2012  не исполнены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, либо обогащения ответчика и причинения тем самым вреда ООО «Севернефтепродукт». Действия ответчика, направленные на обеспечение своих прав разными способами защиты не свидетельствует о недобросовестном его поведении.

Более того, как установлено по делу, на дату принятия обжалуемого решения нарушенное право ООО «Торговая Компания Ресурс» не было восстановлено, вышеуказанные решения судов не исполнены, что также подтверждает отсутствие у истца убытков.

Обжалуемое решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 декабря  2014 года по делу № А19-16628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Э.П. Доржиев

                                                                                                          А.В. Макарцев