Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А78-12694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита

Дело №А78-12694/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2015 года по делу №А78-12694/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 1143850001900, ИНН 3808233516, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д.1) к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Наталье Александровне (ОГРНИП 304753409200165, ИНН 753701325028, юридический адрес: г. Чита) о взыскании 44 800 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Масла и смазки» (ОГРН 1083811008600, ИНН 3811125616, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Советская, 24),

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.),

при участии в судебном заседании:

ответчицы Зайцевой Натальи Александровны,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – истец, ООО «Снабсервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Наталье Александровне (далее – ответчица, Зайцева Н.А.) о взыскании задолженности в размере 44 800 руб. за поставленный товар по товарной накладной №17497 от 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.01.2015 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 21 280 руб.

Как утверждает ответчица, 24.12.2014 она произвела возврат нереализованного товара на сумму 23 520 руб., что подтверждается актом передачи от 12.12.2014 и возвратом от покупателя №14 от 29.12.2014, подписанным Зайцевой Н.А. и представителем истца Бродягиным А.В., в связи с чем иск подлежит удовлетворению на сумму 21 280 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 6.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Масла и смазки» (далее – ООО «Торговый дом «Масла и смазки») поставило ответчице товар – очки поляризационные на сумму 44 800 руб., что подтверждается товарной накладной №17 497 от 30.11.2012.

Судом установлено, что договор поставки между сторонами не заключался.

Ответчица оплату за поставленный товар не произвела.

Согласно договору об уступке права требования №3 от 15.07.2014 ООО «Торговый дом «Масла и смазки» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Снабсервис» (новому кредитору) право требования долга по спорной товарной накладной в сумме 44 800 руб.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между ООО «Торговый дом «Масла и смазки» и ответчицей регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарной накладной №17 497 от 30.11.2012 подтверждается факт получения ответчицей от ООО «Торговый дом «Масла и смазки» товара стоимостью 44 800 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен быть полностью оплачен ответчицей. Однако доказательств оплаты задолженности в дело не представлено.

На основании положений параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Торговый дом «Масла и смазки» уступило право требования указанной задолженности с ответчицы по договору цессии от 15.07.2014 ООО «Снабсервис» (истцу по делу), о чём должница была уведомлена.

В адрес нового кредитора задолженность также осталась непогашенной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2015 года по делу №А78-12694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Судья                                                                                                           О.А. Куклин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А19-13577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также