Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А10-6249/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А10-6249/2014

26 марта  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  19.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  26.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Доржиева Э.П., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный дом»   на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января  2015 года по делу № А10-6249/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный дом» (ОРГН 1133850024241, ИНН 3808230307  664003,ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК,,УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,11, ОФИС 1) к индивидуальному предпринимателю Абзаловой Марине Михайловне (ОГРН 305032611900090, ИНН 032301947260 г.Улан-Удэ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 675 321 руб. 07 коп. за период с 01.09.2013 по 18.12.2014,

(суд первой инстанции  Орлов Э.Л.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный дом» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  индивидуальному предпринимателю Абзаловой Марине Михайловне   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную в срок задолженность по договору №01-3/02-08 от 01.02.2008 с учетом дополнительного соглашения от 09.11.2010 в размере 675 321 руб. 07 коп. за период с 01.09.2013 по 18.12.2014.

20.01.2015  истец обратился с заявлением  о принятии обеспечительных мер в виде:

- ареста денежных средств на принадлежащих ответчику расчетных счетах, открытых в кредитных организациях,  запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 49 А, кадастровый номер №03:24:000000:49465; гараж бокс, площадью 21 кв.м., расположен по адресу: г.Улан-Удэ, ГСК №92, бокс №29, кадастровый номер №03:24:000000:57145; - запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества, принадлежащего ответчику: автомобиль TOYOTA ESTIMA, г/н Р352 КО 03;  ареста движимого имущества, находящегося в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Клыпина, д.18, кв.78, - ареста и воспрепятствования совершения регистрационных действий в отношении другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у ответчика или третьих лиц;

- об истребовании  в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия сведений о принадлежащих ответчику транспортных средствах.

Определением Арбитражного суда  Республики Бурятия от 21 января 2015 года  в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением  суда первой инстанции, истец  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение  отменить. Считает, что  предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта и защиты своих имущественных интересов, в том числе перечислил на депозит арбитражного суда  встречное обеспечение в размере цены иска делу № А10-6249/2014. В свою очередь, действия суда, а именно неоднократный отказ в принятии обеспечительных мер по иску в совокупности с планомерными действиями ответчика, направленными на вывод из своего ведения имущества делают невозможным исполнение судебного акта, а также причиняют значительный ущерб истцу.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, представителей не направили,  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.03.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.03.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления истец указывает,  что обстоятельства, послужившие поводом для возникновения задолженности, были предметом рассмотрения дела №А10-4006/2013, по которому Четвертым арбитражным апелляционным судом 11.12.2014 вынесено постановление об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на сумму 4 290 606 руб. 91 коп.

В процессе рассмотрения дела №А10-4006/2013 в отношении имущества ответчика определением от 03.10.2013 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40802810409160107047 в Бурятском отделении № 8601 Сберегательного банка Российской Федерации, и ареста на имущество, принадлежащее Абзаловой Марине Михайловне, находящееся у неё или третьих лиц, на общую сумму 4 370 606 руб. 91 коп.

Ответчик в процессе рассмотрения дела №А10-4006/2013 неоднократно предпринимал действия по выводу имущества из своего ведения и передаче его третьим лицам.

Учитывая, что в деле №А10-6249/2014 рассматриваются требования тесно связанные с делом №А10-4006/2013, принятие обеспечительных мер по текущему делу является логическим продолжением действий суда в деле №А10-4006/2013. 19.12.2014 ответчиком совершены 2 сделки купли-продажи помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 49 А. Таким образом, ответчик продолжает противоправное поведение, направленное на противодействие исполнения судебного акта, вывод имущества из своего ведения.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пленум также указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 в заявлении об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из анализа вышеназванных норм права и разъяснений Пленума, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы заявления истца о принятии обеспечительных мер в совокупности с представленными в его обоснование доказательствами, учитывая существо иска и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных обеспечительных мер в отношении спорных объектов.

В связи с отказом в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу, что оснований для истребования в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия сведений о принадлежащих ответчику транспортных средствах, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 21 января  2015 года по делу № А10-6249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Э.П. Доржиев

                                                                                                         А.В. Макарцев