Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А10-2527/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А10-2527/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2015 года по делу №А10-2527/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, юридический адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001643, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Молокшонов Д.В.),

судебное заседание проводилось путём использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Раднаевой С.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (взыскателя) – Шишмарёвой О.А., представителя по доверенности от 1.01.2015,

от ответчика (должника) – Мурцева М.А., представителя по доверенности от 24.03.2015, Дашипыловой С.Д., представителя по доверенности  от 24.03.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, должник) о взыскании 10 945 294,61 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 1.02.2014 по 31.03.2014 и 124 323,19 руб. пени за период с 21.03.2014 по 15.05.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

26.01.2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2014 по настоящему делу до 1.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2.02.2015 заявленные требования удовлетворены, исполнение решения суда первой инстанции от 18.09.2014 отсрочено до 1.08.2015.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец считает, что, допуская отсрочку исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Указывает, что основания для предоставления отсрочки должны быть реальными; представленные доказательства должны свидетельствовать о том, что решение суда будет исполнено в тот промежуток времени, на который она предоставляется, в противном случае такая отсрочка исполнения решения становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия. При этом судом не были исследованы обстоятельства относительно того, что ответчиком были заключены договоры субконцессии в отношении объектов теплоснабжения, переданных должнику на основании концессионного соглашения (копии документов прилагаются к заявлению). Следовательно, ответчик не обеспечивает теплоснабжение населённых пунктов в указанных им районах и фактически не владеет объектами хозяйственной деятельности.

Кроме того, в обоснование своих доводов должником в материалы дела представлен только план доходов и расходов на 2015 год, который не доказывает ведение ОАО «РУК ЖКХ» деятельности по теплоснабжению предприятия, не подтверждает наличия превышения расходов над доходами и затраты предприятия, не является реальным доказательством, а носит лишь предположительный характер.

Более того, суд счёл возможным предоставить заявителю испрашиваемую отсрочку ввиду отсутствия возражений взыскателя. Вместе с тем, истец не согласен с указанным выводом суда ввиду того, что он был лишён возможности предоставить свои доводы и возражения в результате ненаправления копии заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявителем. Суд при удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта принял во внимание только доводы ответчика – должника о затруднительности единовременного исполнения им судебного акта и не учёл интересы истца – взыскателя. В результате истец считает, что судом был нарушен принцип состязательности, а также полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Также истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» отсутствие денежных средств не является достаточным основанием для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку при отсутствии денежных средств долг погашается путём обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 10 945 294,61 руб. задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 1.02.2014 по 31.03.2014, 124 323,19 руб. пени, 2000 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины и проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 11 071 617,80 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции от 18.09.2014 ответчик указал, он обеспечивает теплоснабжение населённых пунктов в Кабанском, Прибайкальском, Иволгиском, Заиграевском и Мухоршибирском районах Республики Бурятия. Для завершения отопительного сезона 2014-2015 годов требуются средства в размере 211 млн. руб. В период с декабря 2014 года по февраль 2015 года его расходы превышают доходы, выравнивание доходов и расходов начнётся в марте 2015 года. В период с марта по май 2015 года будет происходить покрытие расходов зимних месяцев. Таким образом должник в настоящее время несёт затраты, превышающие доходы, и не имеет средств для исполнения решения суда.

Кроме того, исполнение решения суда без отсрочки повлечёт неблагоприятные последствия, а именно: срыв отопительного сезона, нарушение прав и законных интересов потребителей, привлечение должника к административной и гражданско-правовой ответственности, перерасчёты за не оказанные услуги и, как результат, падение выручки. Более того, должником в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года предпринят ряд мер, которые позволяют исполнить решение по окончании срока отсрочки, в частности, произведена реорганизация производственной деятельности, значительно сокращена численность штатов, оптимизированно расходование электрической энергии и прочее. Согласно плану доходов и расходов исполнение решения суда возможно только после окончания отопительного сезона 2014-2015 годов.

Судом установлено, что должником в материалы дела представлен план доходов и расходов на 2015 год.

Учитывая имеющий место отопительный сезон, принятие должником мер по ликвидации задолженности, отсутствие возражений взыскателя, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии реальной возможности исполнения судебного акта в случае предоставления данной отсрочки исполнения судебного акта и предоставил заявителю испрашиваемую отсрочку – до 1.08.2015.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

При этом должник обязан в судебном заседании доказать, что предоставление отсрочки определённо позволит ему исполнить судебный акт по окончанию периода этой отсрочки, а суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

В данном случае должник в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что он обеспечивает теплоснабжение населённых пунктов в Кабанском, Прибайкальском, Иволгиском, Заиграевском и Мухоршибирском районах Республики Бурятия. Однако из документов, представленных заявителем жалобы, и пояснений представителя должника в судебном заседании суда апелляционной инстанции судом установлено, что в настоящее время деятельность, связанная с организацией теплоснабжения населённых пунктов, на основании субконцессионного договора с должником осуществляется иным лицом. То есть нынешняя деятельность должника непосредственно от отопительного сезона не зависит.

Кроме того, отопительный сезон заканчивается в мае 2015 года. Вместе с тем, должник просил отсрочку до августа 2015 года. Соответственно, период запрошенной отсрочки с наличием отопительного сезона не коррелирует.

Далее. Изначально должник ссылался на отсутствие у него возможности погасить взысканную судом задолженность до августа 2015 года. Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника пояснил, что часть задолженности фактически уже погашена.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необходимость предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу материалами дела не подтверждается. При этом законным интересам истца может быть причинён ничем не оправданный ущерб, обусловленный существенным увеличением периода неоплаты поставленных энергоресурсов.

Соответственно, в удовлетворении требований должника о предоставлении ему отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2014 по делу №А10-2527/2014 надлежит отказать.

Кроме того, 26.02.2015 истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о возращении государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению №2088 от 6.02.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Как следует из текста апелляционной жалобы, истец на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации просил суд произвести зачёт уплаченной по платёжному поручению №2088 от 6.02.2015 государственной пошлины по делу №А10-5067/2014 в счёт государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2.02.2015 по настоящему делу.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятия апелляционной жалобы истца к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда определением от 19.02.2015 зачёт государственной пошлины произведён не был, в связи с чем возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платёжному поручению №2088 от 6.02.2015, не может быть произведён.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в силу положений статей 270 и 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу определения.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 февраля 2015 года по делу №А10-2527/2014 отменить.

В предоставлении открытому акционерному обществу «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 1120327015566, ИНН 0326509001643, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Окинская, 6) отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.09.2014 по делу №А10-2527/2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

Л.В. Оширова