Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А10-5950/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 марта 2015 года                                                                Дело № А10-5950/2014                Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2015 года по делу № А10-5950/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 104755031242, ИНН  7534018889, адрес: 672090, г. Чита, ул. Лазо, 1) в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) о взыскании 50 000 рублей,

 (суд первой инстанции: Аюшеева Е. М.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: представитель Чупров П.А., доверенность от 12.01.2015 года

и установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14»  обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Водоканал» о взыскании 249 039 руб. 44 коп., из которых: 248 047 руб. 25 коп. - задолженности за потребленную электрическую тепловую энергию за октябрь 2014, 992 руб. 19 коп. - сумма пени

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом при увеличении исковых требований были изменены предмет и основания иска.

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к нарушению положений статьи 49 АПК РФ, решение по существу ответчиком не оспаривается, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что правоотношения между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» и открытым акционерным обществом «Водоканал» урегулированы договором на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 9031, подписанным с протоколом разногласий, по условиям которого (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.2) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика, расположенные по адресу: п. Стеклозавод; ул. Борсоева, 101, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Пунктом 8.3 договора стороны распространили действие договора на период с 01.03.2011 по 31.12.2011.

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены. Как установлено статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ОАО «Водоканал» (абонент), с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение №1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки: 0,89400 Гкал/час, в том числе на отопление 0,65500 Гкал/час, вентиляцию 0,23900 Гкал/час. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя с учетом потерь составляет 3077907 руб. 61 коп. (в т.ч. НДС 469511 руб. 33 коп.) по тарифам на момент заключения договора (п. 2.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1 названого договора, количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента.

При отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится Энергоснабжающей организацией по фактическому теплоотпуску от источника теплоты по показаниям приборов учета установленных на источнике в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления Абонента, установленными в названном договоре и режимами работы источника тепла в расчетном периоде, согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41­4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. № 105 (п. 3.8 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий, оплата за тепловую энергию и теплоноситель абонентом производится самостоятельно в сроки, обеспечивающие поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу энергоснабжающей организации путем внесения периодических платежей.

Оплата за потребленную тепловую энергию производится по действующим тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия энергоснабжающей организации (п. 4.5). Оплата за теплоноситель производится по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией (п. 4.6).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленная к оплате за потребленную в количестве 143,41 Гкал (с учетом теплоносителя 23,65 Тн) тепловую энергию счет-фактура №311014/9031-10 ДУ/035 от 31.10.2014 на сумму 248 047 руб. 25 коп. в нарушение требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачена ответчиком.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь 2014 судом обоснованно удовлетворено в заявленной сумме - 248 047 руб. 25 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2014 по 14.11.2014 в размере 992 руб. 19 коп.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 6.7 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору предусмотрено, что при просрочке оплаты абонент уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Судом расчет неустойки проверен, обоснованно признан правильным, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2014 по 14.11.2014 в размере 992 руб. 19 коп. обоснованно удовлетворено.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно принял уточнения исковых требований, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные. Как следует из материалов дела истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил только сумму требования, не изменяя предмет и основание иска.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом с учетом результата рассмотрения дела  правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 24 февраля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил открытому акционерному обществу «Водоканал» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2015 года по делу № А10-5950/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1100327011267, ИНН 0326493915, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение    двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Л.В. Оширова