Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А58-5701/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 марта 2015 года                                                                                  Дело № А58-5701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу №А58-5701/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН 1402011639, ОГРН 1021400521427, адрес: ул. Маяковского, 35а, г. Алдан, 678900) от 08.09.2014 к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, юридический адрес: ул. Винокурова, 29, 16, г. Якутск, 677008) о взыскании 13 027 239 рублей 43 копеек, (суд первой инстанции: Семенова У.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" о взыскании 13 027 239,43 руб. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2012 №291-012 ПС, в том числе сумма основного долга в размере 8 649 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 378 209,43 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2014 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 13 021 413 рублей 95 копеек задолженности, в том числе 8 649 030 рублей основного долга, 4 372 383 рубля 95 копеек процентов за период с 07.12.2012 по 01.08.2014, а также 88 100 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» из федерального бюджета 20 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 25.08.2014 №514.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своими правами, учтя, что требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом фактически определяется с момента поставки товара из расчета 36,5% годовых (что более чем в четыре раза превышает ставку рефинансирования, более чем в три раза превышает обычно применяемую кредитными организациями, при предоставлении кредита ставку банковского процента), что несоразмерно сумме долга. Поэтому в силу статьи 10 ГК РФ следует отказать истцу в защите принадлежащего ему права.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 06 декабря 2012 года между ООО «Паритет» (продавец) и ООО «Еловское Трансстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № 291-012 ПС, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, далее именуемые «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить продавцу стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Ассортимент товара, количество, качество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки определяются в приложениях (в виде протоколов, калькуляций, спецификаций и т.д.) к настоящему договору, которые после подписания их сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При осуществлении оплаты денежными средствами моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств н расчетный счет продавца.

06 декабря 2012 года между сторонами подписан протокол согласования цен и объемов, в соответствии с которым покупатель согласен принять и оплатить продукцию в декабре 2012 года по следующим ценам: дизельное топливо класс 5 вид 4 (ДТ-5) (Арктика) в количестве 30 тн. Итого сумма по приложению составила: 1 479 000 (один миллион четыреста семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 225 610 рублей 17 копеек. Срок поставки: декабрь 2012 года. Срок оплаты: согласно гарантийному письму № 619 от 06.12.2012 до 15 января 2012 года.

14 марта 2013 года между продавцом и покупателем подписан протокол согласования цен и объемов, согласно которому покупатель согласен принять и оплатить продукцию в марте 2013 года по следующим ценам: дизельное топливо Евро класс 2 вид 1 в количестве 35 тн. Сумма по приложению составила: 1 610 000 (Один миллион шестьсот десять тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 245 593 рубля 22 копейки. Срок поставки: март 2013 года. Срок оплаты: согласно гарантийному письму № 155 от 13.03.2013 до 31 марта 2013 года.

04 апреля 2013 года между истцом и ответчиком подписан протокол согласования цен и объемов, в соответствии с которым покупатель согласен принять и оплатить продукцию в апреле 2013 года по следующим ценам: дизельное топливо Евро сорт Е в количестве 150 тонн. Итого сумма по приложению составила: 5 934 000 (Пять миллионов девятьсот тридцать четыре тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 905 186 рублей 44 копейки. Срок поставки: апрель 2013 года. Срок оплаты: согласно гарантийному письму № 208 от 04.04.2013 до 25 апреля 2013 года.

Истец передал ответчику по товарным накладным от 07.12.2012 № 4412, от 15.03.2013 № 842, от 05.04.2013 № 1217, от 07.04.2013 № 1218, от 08.04.2013 № 1228, от 09.04.2013 № 1243, от 11.04.2013 № 1255 товар на общую сумму 8 649 030 рублей. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возражений относительно задолженности не представил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты не представил, задолженность подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверки подписанными обеими сторонами без возражений. Применив положения статей 309, 310, 454, 486, обоснованно удовлетворил данное требование.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от 06.12.2012 № 291-012 ПС, им заявлено требование о взыскании с ответчика 4 378 209 рублей 43 копейки процентов за период с 07.12.2012 по 01.08.2014 на основании пункта 4.4. договора.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, если поставка товара производится без предварительной оплаты, в кредит, на условиях отсрочка платежа, то по требованию продавца покупатель обязан уплатить проценты за отсрочку платежа в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день отсрочки, начиная со дня передачи товара продавцом и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4.4 договора и действующим законодательством, и с учетом правильности расчета судом первой инстанции признается апелляционным судом верным, в связи с чем, требования в размере 4 372 383 рубля 95 копеек правомерно удовлетворены судом.

Отказывая в применении положений ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик не доказал, что  целью истца при получении процентов по товарному кредиту является исключительно намерение причинить вред ответчику, а полученная плата является явным злоупотреблением кредитора, принадлежащим ему правом. Более того проценты по   товарному кредиту были  согласованы  сторонами в договоре поставки  на добровольной основе,  ответчиком   о признании данных условий  договора недействительными не заявлялось. Следовательно, оснований для уменьшения суммы неустойки у суда не имелись. С чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они подлежат отклонению. Более того, ответчик, подписывая договор на таких условия, должен был предвидеть последствия неисполнения своих обязательств перед кредитором.

 Таким образом,   судом первой инстанции, обстоятельства дела исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 13 февраля 2015 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2014 года по делу №А58-5701/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еловское Трансстрой" (ИНН 1435191419, ОГРН 1071435012263, юридический адрес: ул. Винокурова, 29, 16, г. Якутск, 677008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

О.А. Куклин