Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А19-13981/07-44. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                             Дело №А19-13981/07-44

"14" февраля 2008 года                                                                                                -04АП-4970/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен    14 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу ООО “Витязь”.

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2007года о прекращении производства по делу №А19-13981/07-44, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Витязь» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления №14-37/52 от 18.09.2007 года, принятое судьей  О.В. Гавриловым

       (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления №14-37/52 от 18.09.2007 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Определением от 09 ноября 2007г. суд производство по делу прекратил в   обоснование указав, что оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «Витязь» Ионова Григория Александровича, данное дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, что влечет прекращение производства по делу на основании п. 1 п.п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, ООО “Витязь” обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции,  направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, мотивировочная часть постановления изложена в отношении директора общества, в резолютивной части указано о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 29.01.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от  29.01.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам проведенной проверки налоговый орган вынес постановление №14-37/52 от 18.09.2007 года о привлечении директора ООО «Витязь» Ионова Григория Александровича к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

            Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.           

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономи­ческим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образо­ваний, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса инди­видуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической дея­тельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным за­коном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правона­рушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предприни­мательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитраж­ный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано – привлечь к административной ответственности ООО «Витязь».

Вместе с тем, из мотивировочной части следует, что постановление выносилось в отношении директора ООО «Витязь», а не в отношении общества, применена санкция, предусмотренная для должностных лиц, а не юридических.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от налогового органа  поступило определение от 12.02.2008г. об исправлении опечатки, в котором указано, исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления №14-37/52 от 18.09.2007г., наименование правонарушителя читать «руководитель ООО «Витязь» Ионов Григорий Александрович».

Из письменных пояснений инспекции также следует, что в  постановлении №14-37/52 от 18.09.2007 была допущена опечатка, фактически к административной ответственности привлечено должностное лицо - директор ООО «Витязь» Ионов Григорий Александрович.

Учитывая, что арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельно­сти, оспариваемое постановление вынесено в отношении должностного лица - директора ООО «Витязь» Ионова Григория Александровича, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Вопросы правомерности вынесения инспекцией определения об исправлении опечатки, уполномоченным ли лицом было вынесено это определение, иные доводы о наличии (отсутствии) в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, могут быть рассмотрены только при рассмотрении дела по существу судом, к компетенции которого данный спор отнесен законом.

Учитывая, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, арбитражный суд не вправе давать оценку указанным обстоятельствам.   

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2007г. о прекращении производства по делу № А19-13981/07-44, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Витязь» без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов