Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А78-13662/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело №А78-13662/2014 24 марта 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015. Полный текст постановления изготовлен 24.03.2015. Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года по делу № А78-13662/2014 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021,КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ,,ГОРОД КРАСНОЯРСК,,УЛИЦА БОГРАДА,144А) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 119160, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА,19) о взыскании 49 000 руб. - основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 1 000 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 03.12.2014, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" – Свиридова Е.А., представитель по доверенностям от 17.02.2015, 13 .05.2013. установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный Забайкальского края суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании 138 442,87 руб. – основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период январь 2014 г., 6 567,62 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 12.12.2014, с 13.12.2014 по день фактической уплаты суммы основного долга, 2 000 руб. – судебных расходов по оплате госпошлины. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" взыскано: 138 442 рубля 87 копеек основного долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 6 567 рублей 62 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 12.12.2014, 2 000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 147 010 рублей 49 копеек. Суд указал взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" производить по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга 138 442 рубля 87 копеек с 13.12.2014 до момента фактического погашения задолженности. С открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 350 рублей 31 копейка. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе указывает, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту и не имеет права на повторное обращение в суд, так как имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда по делу № А78-1952/2014. Просит решение суда отменить. Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Оборонэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 № 18.7500.1220.12. Договор заключен с протоколами: разногласий от 17.12.2012, согласования разногласий от 22.01.2013, урегулирования разногласий от 22.02.2013, окончательного урегулирования разногласий от 30.04.2013, разногласий от 28.05.2013. В соответствии с п. 8.1 Договора установлено, что Договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.10.2012 и действует до 31.12.2013. Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором. В соответствии с п. 6.2 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору от 22.02.2013) Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной Потребителям Заказчика и указанной в Акте оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и в счете-фактуре. Потребители, в интересах которых заключен Договор, согласованы сторонами в Приложении № 1 к Договору (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору от 22.02.2013). В связи с неисполнением ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года, оказанной филиалом Читаэнерго в рамках договора № 18.7500.1220.12 от 21.11.2012 ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением за период январь 2014 года на сумму основного долга 53 610 929,16 руб. Делу присвоен номер А78-1952/2014. Основанием послужили акт оказанных услуг за январь 2014 года, подписанный сторонами без разногласий на сумму 53 610 929,16 руб. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2014, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу № А78-1952/2014 с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскан основной долг в сумме 53 610 929 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 860 рублей 11 копеек по состоянию на 11.03.2014, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 908 рублей 88 копеек, всего – 53 907 698 рублей 15 копеек. Долг оплачен 15.07.2014. 10.04.2014 между ОАО «МРСК Сибири» и ОАО «Оборонэнергосбыт» подписан сводный протокол урегулирования разногласий № 1 от 10.04.2014 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2014 года, которым скорректирован объем оказанных в январе 2014 года услуг на сумму 138 442,87 руб. в сторону увеличения (л.д. 136-141). В соответствии с п. 6.2 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору от 22.02.2013) Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным. Соответственно объем услуги, урегулированный сводным протоколом урегулирования разногласий № 1 от 10.04.2014 в сторону увеличения на сумму 138 442,87 руб., должен быть оплачен не позднее 15.05.2014. До настоящего времени Заказчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии переданной исполнителем до потребителей заказчика, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, учитывая преюдициальность судебного акта по делу № А78-1952/2014, исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии и неисполнение последним обязательств по ее оплате, в связи с чем, признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 138 442,87 руб. и процентов в сумме 6 567,62 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку наличие задолженности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 подтверждено представленными в дело доказательствами, а ответчиком в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «МРСК Сибири» о взыскании основного долга В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен судом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 16.05.2014 по 12.12.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 567,62 руб. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было. Как правильно указал суд, основания для прекращения производства по данному делу отсутствуют, поскольку основания заявленных исковых требований по настоящему делу и делу № А78-1952/2014 разные - по настоящему иску в качестве основания указан двусторонний акт от 10.04.2014 на сумму 53 749 372,03 руб., а в деле № А78-1952/2014 в качестве основания иска указан односторонний акт, полученный ответчиком 13.02.2014 на сумму 53 610929,16 руб., а также то, что истцом к взысканию заявлена только разница в начислениях, но ранее не предъявленная. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 января 2015 года по делу № А78-13662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий: Е.Н. Скажутина Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А58-8222/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|