Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-90/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело №А19-90/2013

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, иск закрытого акционерного общества «Затон» (ОГРН 1113850048223, юридический адрес: г. Иркутск ул. Дзержинского, 1, офис 910) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ОГРН 1103850019525, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10) о взыскании 5 385 000 руб. с участием в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, Крипак Анны Юрьевны,

(суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Перетолчина Е.Г. (директора),

установил:

закрытое акционерное общество «Затон» (далее – ОАО «Затон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – ООО «Стэлс», ответчик) о взыскании 5 385 000 руб., из них: 5 000 000 руб. – аванс по недействительной сделке и 385 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и бывший руководитель ООО «Стэлс» Крипак А.Ю. обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 15.10.2013 суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Крипак Анну Юрьевну.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 8.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 5 000 000 руб. основного долга и 385 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2014 судебный акт суда апелляционной инстанции отменён, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: 3.08.2010 ООО «Стэлс» приобрело у ООО «Навигатор» по договорам купли-продажи 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная.

9.02.2012 ООО «Навигатор» решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3125/2011 признано несостоятельным (банкротом).

20.03.2012 конкурсный управляющий ООО «Навигатор» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании сделок по приобретению ООО «Стэлс» вышеназванных объектов недвижимости недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.03.2012 на спорные объекты недвижимого имущества был наложен арест, который был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тем не менее, 23.03.2012 ООО «Стэлс» заключило договор купли-продажи этих самых 10 объектов недвижимого имущества с ЗАО «Затон».

Однако, как установлено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2012 по делу №10-3125/2011 и решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2012 по делу №А19-7112/2012, несмотря на наличие акта приёма-передачи от 23.03.2012, ЗАО «Затон» не вступало во владение объектами недвижимого имущества, являвшимися предметом договора купли-продажи от 23.03.2012. Указанное обстоятельство признаётся и истцом, и ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, в вышеназванных судебных актах суды возложили на ООО «Стэлс» обязанность возвратить недвижимое имущество, являющееся предметом договора кули-продажи от 23.03.2012, в собственность ООО «Навигатор» и ООО «Мостостроительный отряд-31».

Вместе с тем, истец утверждает, что во исполнение обязательства по оплате имущества, возникшего из договора купли-продажи от 23.03.2012, он передал ответчику простой вексель №0114588 серии ВД ОАО «Сбербанк России» на сумму 5 000 000 руб., составленный 26.03.2012 со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 9.04.2012. В подтверждение данного факта истец ссылался на акт приёма-передачи простого векселя от 27.03.2012, подписанный от имени ответчика бывшим руководителем предприятия Крипак А.Ю.

Однако Крипак А.Ю., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, решительно отрицала факт получения ею векселя и факт подписания соответствующего акта приёма-передачи. В связи с этим ответчик в порядке, предусмотренном статьёй 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации истцом акта приёма-передачи векселя ОАО «Сбербанк России» №0114588 серии ВД от 23.03.2012.

В свою очередь, истец заявил об исключении данного акта из числа доказательств по настоящему делу. При этом никаких иных доказательств оплаты истцом части цены товара по договору купли-продажи от 23.03.2012 в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу: договор купли-продажи от 23.03.2012 не был исполнен ни одной из сторон. Ответчик не передавал истцу товар; истец данный товар не оплачивал ни полностью, ни в части.

Поскольку никаких доказательств получения ответчиком от истца оплаты по договору купли-продажи от 23.03.2012 не имеется, отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате этой оплаты.

При отсутствии основного долга не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, начисленных на несуществующий долг.

Таким образом, в иске истцу надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Следовательно, истец обязан уплатить госпошлину в федеральный бюджет в сумме 49 985 руб. и возместить ответчику судебные расходы на сумму 4000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Изменить наименование истца с закрытого акционерного общества «Затон» на общество с ограниченной ответственностью «Затон».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу №А19-90/2013 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Затон» (ОГРН 1113850048223, юридический адрес: г. Иркутск ул. Дзержинского, 1, офис 910) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ОГРН 1103850019525, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 10) в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Затон» (ОГРН 1113850048223, юридический адрес: г. Иркутск ул. Дзержинского, 1, офис 910) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 49 985 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Барковская

О.В. Монакова