Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-12370/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-12370/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу № А19-12370/2014

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, место нахождения: 197046, г. Санкт-Петербург, Петроградская Набережная, 18А) к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677,место нахождения: 446207, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, 11) в лице ЗАО «РН-Транс» в г. Ангарске (место нахождения: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, административное здание ОАО «Ангарская нефтехимическая компания», объект 410, а/я 538) о взыскании 6 123 000 руб. (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании 6 123 000 руб. неустойки за превышение нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не согласен с размером взысканной неустойки; взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Просит снизить размер неустойки, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к закрытому акционерному обществу «РН-Транс» о взыскании неустойки за превышение нормативного времени нахождения вагонов за пределами Российской Федерации в размере 6 123 000 руб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела,

между ООО «Трансойл» (экспедитор) и ЗАО «РН-Транс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0302Д от 28.06.2013, согласно которому экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации международных перевозок Груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего. таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках, а именно: услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок Грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции; услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт; услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) Груза при внутрироссийских перевозках; информационные услуги, необходимые для организации перевозки; иные услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно п. 6.10. договора за превышение установленных сроков оборота Вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках Клиент оплачивает Экспедитору неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) руб. за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов за пределами Российской Федерации (НДС не облагается).

Срок оборота Вагонов Экспедитора на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках устанавливается Сторонами в Приложениях и Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В дополнительных соглашениях № 2 и № 3 от 28.06.2013, приложениях № 11 от 01.07.2013, № 13 от 14.10.2013, № 15 от 19.11.2013, № 16 от 26.11.2013, № 17 от 11.12.2013, № 18 от 25.12.2013, № 19 от 25.12.2013, № 20 от 15.01.2014 и № 23 от 31.01.2014 к договору сторонами установлены сроки оборота вагонов на сопредельных с Российской Федерацией и иных территориях при международных перевозках грузов.

Время нахождения вагонов за пределами территории РФ определяется с даты прибытия вагонов в груженном состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода до даты их обратного прибытия со станции выгрузки в порожнем состоянии на соответствующую российскую станцию пограничного перехода. Даты прибытия вагонов определяются по базе данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Из материалов дела следует, что истцом в июле - декабре 2013 оказаны ответчику транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом и услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом.

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик превысил нормативное время нахождения 814 вагонов за пределами территории РФ, в подтверждение чего представил информацию, содержащуюся в справке ГВЦ ОАО «РЖД».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторонами предусмотрена ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором, включая Дополнительные соглашения к настоящему договору (п. 6.1. договора).

За превышение нормативного времени нахождения вагонов за пределами РФ экспедитор вправе потребовать от клиента, а клиент уплатить неустойку в размере 1000 руб. за один вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов за пределами РФ (п. 6.10. договора).

Размер неустойки истцом определен в 6 124 000 руб.

Возражая против иска, ответчик заявил, что истцом неверно произведен расчет неустойки по вагону №51540367, представил контррасчет суммы неустойки, которая составила 6 123 000руб.

Согласившись с расчетом ответчика, истец уменьшил размер исковых требований до суммы 6 123 000 руб. Данное заявление принято судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вышеизложенная правовая позиция была выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10.

Ответчик в суде первой инстанции не оспорил факт нарушения договорных обязательств и правильность исчисления истцом неустойки (после уточнения иска, основанного на контррасчете ответчика), однако заявил о несоразмерности последствиям неисполнения обязательства взыскиваемой истцом неустойки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 год № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 года №17, в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не признал неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не уменьшил ее.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, что она превышает плату за вагон, что имеются доказательства отсутствия у истца убытков.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом по основаниям, изложенным выше и подробно приведенным в решении.

Как следует из положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, стороны могли предусмотреть при заключении договора иной, более низкий размер неустойки, также предусмотреть ограничение возможности взыскания неустойки определенной суммой, чего не сделали.

Оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и отразив результаты оценки в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 Кодекса, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года по делу № А19-12370/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Э.П. Доржиев