Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А10-4292/07-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

        www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          

дело №А10-4292/07-7

04АП-238/2008

14 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бурковой О.Н. и Стасюк Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еремеевой Ю.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Байкал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 12 декабря 2007 года по делу №А10-4292/07 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Байкал» к муниципальному образованию «Иволгинский район» о взыскании 252 644,26 руб. (судья Хатунова А.И.)

при участии в заседании:

от истца- Шанарова И.В., представителя по доверенности 13.02.2008 года,

от ответчика- Баханова О.В., представителя по доверенности от 9.01.2008 года,

В судебном заседании суд

У С Т А Н О В И Л:

28.12.2004 года сторонами был за­ключен договор поставки, по которому истец обязался поставить ответчику пробную партию угля марки ДР в количестве 260 тонн, а ответчик обязался принять и оп­латить товар.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 252 644,26 руб., в том числе 199 456 руб. - сумма задолженности, 53 188,26 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4.02.2005 года по 4.10.2007 года. В обоснование исковых требований, истец указал, что во исполнение условий договора от 28.12.2004 года по счету-фактуре №01 от 31.01.2005 года, поставил ответчику уголь марки ДР, крупность 0-300 в количестве 271 тонн по цене 736 руб. за тонну на общую сумму 199 456 руб. Уголь ответчиком был принят без претензий относительно количества и качества, при этом обязательств по оплате поставленного товара не исполнил. Согласно акту сверки от 28.10.2005 года по состоянию на 1.11.2005 года задолженность ответчика в пользу истца составила 199 456 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что отсутствуют доказательства факта поставки товара. Договор от 28.12.2004 года является ничтожным.

Решением Арбитражного суда республики Бурятия от 12 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целях подтверждения факта поставки ответчику угля истец представил в суд первой инстанции счет-фактуру и акт сверки от 28.10.2005 года. В суд апелляционной инстанции им дополнительно представлен акт сверки от 1.07.2006 года.

Суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводом суда первой инстанции о том, что факт получения ответчиком товара от истца объективного подтверждения в судебном заседании не нашел.

Счет-фактура доказательством получения товара покупателем не является.

Представленные акты сверки также не могут быть оценены судом, как доказательства признания ответчиком долга перед истцом за спорную поставку. Во-первых, из данных актов невозможно установить, по каким правоотношениям возникла указанная в актах задолженность. Во-вторых, руководителем ответчика данные акты не подписаны.

Поскольку никаких иных доказательств получения товара ответчиком истец не представил, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в иске. Оснований для отмены либо изменения данного решения не усматривается.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятии от 12 декабря 2007 года по делу №А10-4292/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливно-промышленная компания «Байкал» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк