Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-4786/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 марта 2015 года                                                                        Дело № А19-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н.,Барковской  О.В. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой  М.Е.  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по требованию индивидуального предпринимателя Леготкина Николая Викторовича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибмост-45» по делу №А19-4786/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибмост-45» (ОГРН 1023802527374  ИНН 3828005349, адрес: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рп. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, 16), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Сибмост-45» (далее - ЗАО «Сибмост-45») открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д. В.

Индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибмост-45» в размере 819 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года требование ИП Леготкина Н.В. признано необоснованным. В удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Леготкин Николай Викторович обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что требования к должнику ЗАО «Сибмост-45» предъявлялись сразу после проведения выездной налоговой проверки 08.04.2009г, по взаимодействию с ЗАО «Сибмост-45».

Считает, что право требовать возмещения стоимости улучшений имущества, стоимости затрат по проведению улучшений возникло у истца после прекращения договора аренды, т.е. с 01.01.2011. Поскольку право требования взыскания задолженности по настоящему иску возникло у истца до принятия заявления о признании ЗАО «Сибмост-45» банкротом (01.01.2011г.), оспариваемые денежные средства не являются текущими платежами, то требования должны быть заявлены истцом в рамках дела о банкротстве, с соблюдением установленного законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Арбитражным судом Иркутской области в Определении по делу № А19-4786/2014 от «19» сентября 2014 года указано, требование индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибмост-45» поступило в Арбитражный суд Иркутской области в электронном виде 01.07.2014, о чем свидетельствует оттиск штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте, Имеющемся в материалах требования. Таким образом, требование индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В. заявлено в срок, установленный пунктом 2 статьи 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

В обоснование своих доводов представил копии: выписки из ЕГРИП от 5.08.2014 г., определения от 11 октября.2013 г., определения от 13 ноября.2013 г., определения от 21 мая 2014 г., определения от 27 февраля. 2014 г., определения от 24 апреля. 2014 г., определения от 10 июня. 2014 г., определения от 17 июля. 2014 г., определения от 19 августа. 2014 г., ведомости материально-технических средств, оборудования, услуг, используемых для улучшения склада ГСМ ЗАО «Сибмост-45», письма от 26 сентября. 2013 г., акта сверки на 30.09.2007 г., письма от 18.02.2014 г., уточнения к постановлению №502 от 18.06.2012, счета-фактуры от 27.12.2007 г., акта от 27.12.2007 г., акта №16 от 08 апреля. 2009 г., договора оказания услуг от 9.01.2007 г., договора оказания услуг №11-/1 от 16.03.2007 г., расходного кассового ордера от26.07.2007 г., расходного кассового ордера от 20.07.2007 г., акта №3 от 31 марта 2007 г. на выполнение работ-услуг которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявленные кредитором требования в рамках срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, основаны на неисполнении должником обязательств по договору аренды склада  ГСМ № 146.

Как   следует из материалов дела 01.11.2007 между ЗАО «Сибмост-45» и индивидуальным предпринимателем Леготкиным Н.В. заключен договор аренды склада ГСМ №146, в соответствии с условиями которого, ЗАО «Сибмост-45» передает, принадлежащий ему на праве собственности, а индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. принимает во временное владение и пользование за плату склад ГСМ, общей площадью 252, 62 кв.м., расположенный по адресу: п. Магистральный, Промбаза МО-45 Восточная часть, п. Магистральный, между СМУ Донское и АО СМП-391. Склад ГСМ включает в себя следующее имущество: складское помещение для ГСМ, емкости для ГСМ, топливораздаточные колонки, продуктопровод. Стоимость склада составляет 600 000 руб.

Согласно разделу 3 договора размер арендной платы составляет 1 000 руб. в месяц с учетом НДС.

Разделом 4 договора установлено, что произведенные индивидуальным предпринимателем Леготкиным Н.В. отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью. Неотделимые улучшения арендованного имущества, произведенные индивидуальным предпринимателем Леготкиным Н.В. с согласия ЗАО «Сибмост-45», являются собственностью ЗАО «Сибмост-45». Индивидуальный предприниматель Леготкин Н.В. имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведённых индивидуальным предпринимателем Леготкиным Н.В. без согласия ЗАО «Сибмост-45» возмещению не подлежит.

Договор аренды склада ГСМ №146 от 01.11.2007 заключен на срок с 01.11.20107 по 01.01.2009.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора аренды склада ГСМ №146 от 01.11.2007, установив срок действия до 31.12.2010.

По истечении срока действия указанного договора ЗАО «Сибмост-45» отказалось от продления договорных отношений по аренде склада ГСМ, расторгнув договор аренды склада ГСМ №146 от 01.11.2007 в одностороннем порядке. Кредитором в адрес руководителя должника неоднократно направлялись письма с просьбой о рассмотрении вопроса о возобновлении договора аренды склада ГСМ №146 от 01.11.2007.

Согласно требованию кредитора за счет средств кредитора в течение срока действия договора аренды склада ГСМ №146 от 01.11.2007 произведены отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества. Отделимыми улучшениями являются монтаж и установка ТРК Нара-27М, продуктопроводы, запорная арматура, прокладка питающего электрокабеля КГЛ-4-25 длинной 65 п/м, обустройство операторной, монтаж щита управления ТРК, установка ж/б лотков на общую сумму 309 000 руб. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества составляет 270 000. При этом указано, что стоимость произведенных отделимых и неотделимых улучшений подтверждается ведомостью затрат материально-технических средств, оборудования, услуг, используемых для улучшения склада ГСМ ЗАО «Сибмост-45», подписанной кредитором и должником в 2008 году. Стоимость затрат проведенных улучшений подтверждается актом выездной налоговой проверки №16 от 08.04.2009.

В представленном в материалы требования кредитором расчете указано, что стоимость неотделимых улучшений имущества составляет 294 000 руб., стоимость отделимых улучшений составляет 313 900 руб., затраты на оплату труда и механизмов по проведению улучшений склада ГСМ составляют 110 500 руб.,  упущенная выгода за период с 01.01.2011по 30.04.2014 составляет 101 000 руб.

При рассмотрении  дела судом первой инстанции  заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 819 000 руб., в том числе 607 900 руб. – стоимость отделимых и неотделимых улучшений в рамках договора аренды от 01.11.2007 № 146, и 211 100 руб. - сумма заработной платы, выплаченная им работникам, которые эти улучшения произвели.

Согласно    пункту 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование индивидуального предпринимателя Леготкина Н.В.  необоснованно   и не подлежит  удовлетворению, поскольку кредитор не доказал объем, стоимость, период выполнения работ, заявленных как неотделимые и отделимые улучшения склада, факт  привлечения иных лиц для осуществления работ и оплату данных работ. Представленные  с апелляционной  жалобой   документы    также не доказывают   несение  расходов  заявителем  по договору  аренды  от 01.11.2007  г.,   поскольку     работы  по договорам на выполнение работ   выполнялись  до  заключения договора аренды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Индивидуальным предпринимателем Леготкиным Николаем Викторовичем при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 16.12.2014 года в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов, вынесенные по делу о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена.

В связи с изложенным ошибочно уплаченная Индивидуальным предпринимателем Леготкиным Николаем Викторовичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 сентября 2014 года по делу №А19-4786/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Леготкину Николаю Викторовичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  О.В. Барковская

К.Н. Даровских