Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А58-5430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-5430/2014

20.03.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18.03.2015

Полный текст постановления изготовлен  20.03.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Надежды Семеновны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года по делу № А58-5430/2014 по иску открытого акционерного общества  Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, юридический адрес: ул. Федора Попова, д. 14, г. Якутск Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Надежде Семеновне (ИНН 141000105500, ОГРН 312141935300011) о взыскании 913 620 рублей 87 копеек, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - закрытое акционерное общество «Мостострой-9» (ИНН 3818013260, ОГРН 1023802082028, адрес: 664017, город Иркутск, улица Лермонтова, 142),

принятое судьей  Семёновой У. Н.,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее – ОАО АК «Якутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Надежде Семеновне (далее – ИП Филиппова Н.С., ответчик) о взыскании 913 620,87 руб. задолженности по договору на энергоснабжение от 02.11.2013 №00390 за период за период с декабря 2013 года по май 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что по договору аренды от 30.12.2013 производственная база «Эмньик», включая подстанцию для подачи электроэнергии, в период с 30.12.2013 по 31.05.2014 передана в аренду ЗАО «Мостострой-9», которое по условиям договора аренды должно было произвести оплату расходов за потребленную электроэнергию напрямую поставщику, что подтверждается гарантийными письмами, ходатайствами.

Полагает, что иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия в деле доказательств направления ответчику претензии об уплате долга до предъявления иска в суд.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2013 года между ОАО АК «Якутскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ИП Филипповой Н.С. (потребитель) заключен договор на энергоснабжение № 00390, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять пролажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 договора расчет потребленной электрической энергии производится на основании показаний коммерческих приборов учета (приложение № 4).

Согласно пункту 11.1 договора гарантирующий поставщик в срок до 05-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,  за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 11.2 договора).

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на весь объем фактически потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик выставляет потребителю акт выполненных работ. Потребитель обязан подписать и вернуть гарантирующему поставщику акт выполненных работ. В случае неполучения гарантирующим поставщиком со стороны потребителя подписанного акта либо мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его направления, количество отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми потребителем.

Под расчетным периодом для расчета потребителей с гарантирующим поставщиком понимается один календарный месяц (пункт 11.5 договора).

Спорный договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2013 г. (пункт 15.1 договора), при этом стороны договорились, что исполнение обязательств по настоящему договору возникает с 00 ч 00 мин. 1 ноября 2013 г. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, заключенного на определенный срок, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Истец, исполняя условия договора, за период с декабря 2013 года по август 2014 года произвел поставку электрической энергии всего на сумму 1 318 914 рублей 06 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 405 293 рубля 19 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2014 № 1, от 06.08.2014 № 05, от 11.08.2014 № 06.

Неоплата задолженности в сумме 913 620 рублей 87 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, как верно установлено судом первой инстанции, подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в рамках договора энергоснабжения в спорный период электрической энергии на сумму 1 318 914 рублей 06 копеек подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами приема-передачи электрической энергии № 2688 от 31.05.2014, № 1697 от 30.04.2014, № 1072 от 31.03.2014, № 605 от 28.02.2014, № 17 от 31.01.2014, № 7642 от 31.12.2013, подписанными потребителем без каких-либо претензий с проставлением печати, ведомостями потребления за период декабрь 2013 г. – май 2014 г. и не оспаривается последним, в том числе и в апелляционной жалобе.

Расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен по показаниям приборов учета с применением тарифов, утвержденных постановлениями государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 18.12.2012 № 202, от 13.12.2013 № 258/1, судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 913 620 рублей 87 копеек судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга по договору энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что по договору аренды от 30.12.2013 производственная база «Эмньик», включая подстанцию для подачи электроэнергии, в период с 30.12.2013 по 31.05.2014 передана в аренду ЗАО «Мостострой-9», которое по условиям договора аренды должно было произвести оплату расходов за потребленную электроэнергию напрямую поставщику, подлежит отклонению.

В данном случае в спорный период договор энергоснабжения между ОАО АК «Якутскэнерго» и ЗАО «Мостострой-9» не заключался, договором аренды обязанность арендатора заключить договор с энергоснабжающей организацией не установлена, ЗАО «Мостострой-9» с просьбой заключить договор энергоснабжения не обращалось.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В этой связи расходы по оплате потребленной арендатором электроэнергии должен нести собственник помещения.

Довод ответчика о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения ввиду отсутствия в деле доказательств направления ответчику претензии об уплате долга до предъявления иска в суд, также подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Из условий договора не следует, что стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора с указанием процедуры, регламентирующей последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2014 года по делу № А58-5430/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова