Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-11012/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-11012/2013

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голотвина Станислава Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу №А19-11012/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» о взыскании судебных расходов

по иску Голотвина Станислава Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, юридический адрес: г. Ангарск, ул. Промплощадка цемзавода) и открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (ОГРН 1023800524330, ИНН 3801008180, юридический адрес: г. Ангарск, массив Первый промышленный, кв-л 4-й, корпус стр. 1) о признании договора №10 ацгк/1-95 от 30.06.2010 недействительным,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карьер Перевал» (ОГРН 1043801546601, ИНН 3811083490, юридический адрес: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 4, строение 1, офис 109) (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.),

у с т а н о в и л:

Голотвин Станислав Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (далее – ответчик-1) и открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» (далее – ответчик-2) о признании недействительным договора о предоставлении товарного кредита №10ацгк/1-95 от 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А19-11012/2013 решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2013 года по делу № А19-11012/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2014 решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2013 по делу N А19-11012/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Голотвина Станислава Александровича - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Ангарский цементно-горный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Голотвина Станислава Александровича судебных расходов в размере 18 396 руб. 75 коп., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела № А19-11012/2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Голотвина Станислава Александровича взыскано в пользу открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» 18 396 руб. 75 коп. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, Голотвин Станислав Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что корреспонденция отправлялась без описи вложений, не подтверждено, что она отправлялась акционерам ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат»; не доказана необходимость и обоснованность расходов, что они являются экономными и разумными.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, суд пришел к выводу их обоснованности в размере 18 396 руб. 75 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела № А19-11012/2013, в размере 18 396 руб. 75 коп., из которых:

1. расходы, связанные с уведомлением акционеров ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» о корпоративном споре в размере 3 366 руб. 75 коп.;

2. расходы по проезду к месту проведения судебного заседания Четвертого арбитражного апелляционного суда – 11 070 руб.;

3. расходы по найму жилого помещения с 11.03.2014 по 12.03.2014 – 3 400 рублей;

4. суточные – 560 руб.

Возражая против их взыскания, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что корреспонденция отправлялась без описи вложений, не подтверждено, что она отправлялась акционерам ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат», не доказана необходимость и обоснованность расходов, что они являются экономными и разумными.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, список акционеров имеется и по нему 11 почтовыми отправлениями о возбуждении в суде корпоративного спора ответчиком сообщено акционерам, на что затрачено 3 366 руб. 75 коп.

Электронные авиабилеты по маршруту Иркутск-Чита-Иркутск на общую сумму 11 070 руб. подтверждают затраты на перелет для участия в суде апелляционной инстанции; счет № 947 за проживание с 11.03.2014 по 12.03.2014 на сумму 3 400 руб. с доказательствами его оплаты подтверждает расходы на проживание; авансовый отчет № 81 от 12.03.2014, приказ № 195-ОД от 17.10.2011 о нормах командировочных расходов подтверждает необходимость возмещения суточных.

При таких обстоятельствах требования в возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно.

Доказательств того, что понесенные ответчиком расходы являются необоснованными и чрезмерными, что их можно было избежать, истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2014 года по делу № А19-11012/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Э.П. Доржиев