Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А58-6847/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-6847/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модерн-2000» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу № А58-6847/2014 по иску индивидуального предпринимателя Платонова Аркадия Федоровича (ИНН 272514341500, ОГРН 306143517200084) к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-2000» (ИНН 1435121531, ОГРН 1021401073297, адрес: 677014, ул. Курнатовского, 1/3, кв. 2, г. Якутск) о взыскании 399 349, 99 рублей

(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Платонов Аркадий Федорович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-2000» о взыскании 399 349, 99 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, суд требования удовлетворил частично и ответчику непонятно, в какой части.

Истец представил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование индивидуального предпринимателя Платонова Аркадия Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн-2000» о взыскании основного долга, неустойки по заключенному 1 февраля 2013 года договору аренды №01/13.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилых помещений для ведения предпринимательской деятельности.

Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Губина, 1 Г, общей площадью 46,3 кв. м. (пункт 1.2 договора).

Срок аренды стороны установили с 01.02.2013 по 01.02.2016 (пункт 1.7 договора).

Арендная плата за арендуемое помещение по договору в месяц составляет 35 000 руб. и выплачивается авансовым платежом за три месяца. Арендная плата начинает начисляться с даты подписания акта приема-передачи. Размер арендной платы и порядок ее внесения может быть изменен не чаще одного раза в год (пункт 4.1 договора).

В течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи арендатор обязан оплатить арендную плату за шесть месяцев в размере 210 000 рублей. По истечении шестимесячного срока арендная плата начисляется за три месяца и оплачивается поквартально (пункт 4.2 договора).

Арендная плата вносится в течение 5 рабочих дней, со дня начала очередного квартала (пункт 4.3 договора).

В случае если арендатор просрочил внесение арендной платы свыше 5 календарных дней, он обязан уплатить неустойку в размере 1 процент от размера арендной платы (п.4.1) за каждый день просрочки. В случае если просрочка оплаты составила более 10 дней, размер неустойки составляет 2 процента за каждый день просрочки, кроме того арендуемое помещение подлежит отключению от электроснабжения и допуск в арендуемое помещение прекращается (пункт 4.4 договора).

1 февраля 2013 года стороны подписали акт приема-передачи помещения к договору аренды №01/13 без замечаний.

1 февраля 2014 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, которым определили арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц.

31 января 2013 года ответчик согласно пункту 4.2 договора произвел оплату в размере 210 000 руб. по платежному поручению от 31.01.2013 №245.

В октябре-ноябре 2013 года ответчик произвел оплату наличными денежными средствами в размере 105 000 руб., таким образом, ответчик произвел оплату за аренду помещения по рассматриваемому договору за 9 месяцев, то есть с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения по ноябрь 2013 года.

Истец выставил ответчику счета на оплату по договору аренды № 01/13 от 01.02.2013 № 14-02.04.2014, № 15-30.04.2014.

Указанные счета ответчиком получены, между тем оплата не произведена.

Сославшись на условия договора, а также на положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения об обязательствах, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, правомерно взыскал с ответчика сумму долга и начислил неустойку по правилам статьи 330 Гражданского кодекса.

В апелляционной жалобе и в суде первой инстанции ответчик факта невнесения своевременно арендной платы за спорный период не оспорил.

Как следует из жалобы, суд неправомерно рассмотрел иск в отсутствие ответчика.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик надлежаще уведомлялся судом первой инстанции в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в решении.

Также ответчик в жалобе обосновывает наличие задолженности ответными претензиями в связи с проведенным ремонтом полученного в аренду помещения и наличием неотделимых улучшений.

Как следует из пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В договоре аренды №01/13 от 1 февраля 2013 года отсутствует согласование с арендодателем право на осуществление неотделимых улучшений.

Кроме того, их наличие, а также наличие претензий у арендатора к арендодателю в связи с их осуществлением не является основанием для невнесения арендной платы в согласованных договором размерах и порядке.

Ссылка на то, что суд требования удовлетворил частично и ответчику непонятно, в какой части, не влечет отмены судебного акта.

Как следует из искового заявления, расходы на представителя были заявлены в размере 70 000 руб., а удовлетворены в размере 40 000 руб. Указание на то, что в связи с этим иск удовлетворен частично, не является таким процессуальным нарушением, которое влечет отмену судебного акта.

Исковые требования удовлетворены так, как и были заявлены истцом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу № А58-6847/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн-2000» в доход федерального бюджета не уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Э.П. Доржиев