Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А19-1139/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-1139/2014

20 марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года по делу № А19-1139/2014 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (ОГРН 1023802657251, ИНН 3834008556, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 2, дом 73) к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299) о признании незаконными действия по возвращению исполнительного документа – постановления УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 25.08.2008 № 407 о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области 1201,85 руб. пени на страховую часть пенсии за несвоевременную уплату страховых взносов, об обязании принять к исполнению исполнительный документ – постановление УПФР в Нижнеилимском районе Иркутской области от 25.08.2008 № 407 о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области 1201,85 руб. пени на страховую часть пенсии за несвоевременную уплату страховых взносов,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует – областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940, адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 9, д. 7А),

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству финансов Иркутской области (далее – Министерство) с заявлением о признании незаконными действий по возвращению исполнительного документа – Постановления Управления от 25.08.2008 № 407 о взыскании в пользу Управления 1201,85 рублей пени на страховую часть пенсии за несвоевременную уплату страховых взносов, об обязании принять к исполнению исполнительный документ – Постановление Управления от 25.08.2008 № 407 о взыскании в пользу Управления 1201,85 рублей пени на страховую часть пенсии за несвоевременную уплату страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (далее – больница).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемых действий по возвращению исполнительного документа незаконными.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции указал, что с учётом отсутствия у Министерства документов, подтверждающих перенаименование должника, его преобразование и реорганизацию, а также с учётом отсутствия лицевого счета, должник не может быть однозначно идентифицирован по ОГРН и ИНН.

Не согласившись с указанным решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого при неправильном примени норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по мотивам, указанным в жалобе.

Из апелляционной жалобы следует, что областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» является правопреемником областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница», а также муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница», соответственно именно государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» должно осуществлять уплату недоимки и пени по исполнительному документу.

Заявитель полагает, что Министерство финансов Иркутской области, располагая информацией о распорядителе бюджетных средств, не выполнило все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а суд первой инстанции, не дав надлежащей оценки указанным обстоятельствам, пришел к неправомерному выводу о том, что возврат исполнительного документа в связи с отсутствием лицевого счета должника на обслуживании в Министерстве финансов Иркутской области соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Министерство в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11 марта 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 13 марта 2015 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет 14.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении страхователя – Муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница» было вынесено Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – организации от 25 августа 2008 года № 407.

Указанный исполнительный документ был направлен заявителем для исполнения Финансовому управлению администрации Нижнеилимского муниципального района и получен последним 28.08.2008.

14.01.2013 Финансовое управление администрации Нижнеилимского муниципального района возвратило учреждению исполнительный документ в связи с закрытием 09.01.2013 в Финансовом управлении администрации Нижлеилимского района лицевого счета муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Муниципальное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница», далее было преобразовано в областное государственное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница». Затем областное государственное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» 26.08.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940).

Заявитель полагая, что больница является правопреемником Муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница» вновь направил исполнительный документ, но уже в Министерство финансов Иркутской области.

Исполнительный документ был возвращен без исполнения с сопроводительным письмом от 30.05.2013 в связи с отсутствием лицевого счета должника.

Сопроводительным письмом от 28.11.2013 исполнительный документ повторно направлен в Министерство и 13.12.2013 с сопроводительным письмом исх. № 52/5/1-10/271 возвращен, в связи с отсутствием лицевого счета бюджетного учреждения.

Заявитель, считая возврат исполнительного документа сопроводительным письмом от 13.12.2013 № 52/5/1-10/271 незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанций исходил из законности действий Министерства, поскольку абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит положения, аналогичные подпункту «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Федерального закона 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», а материалами дела подтверждено отсутствие в Министерстве лицевого счета должника, который  был реорганизован.

Помимо этого суд указал на истечение срока переходного периода, установленного частью 13 статьи 33 Федерального закона 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении требований Фонда исходил из того, что исполнительный документ представлен в финансовый орган субъекта Российской Федерации, в котором не открыт лицевой счет должника (подпункт «в» пункта 3 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ, абзац четвертый пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и это обстоятельство, в силу закона, является основанием для возврата исполнительного документа.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не было учтено следующего.

Как уже было указано ранее, муниципальное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» было переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница», далее было преобразовано в областное государственное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Затем областное государственное учреждение здравоохранения «Речушинская участковая больница» 26.08.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Железногорская центральная районная больница» (ОГРН 1023802658582, ИНН 3834008940).

Тип муниципального учреждения изменен в соответствии с законодательством Российской Федерации и не является его реорганизацией (статья 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Должник передан в государственную собственность Иркутской области в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, с учетом установленных судом обстоятельств должник по исполнительному документу реорганизован в значении, определенном статьей 57  Гражданского кодекса Российской Федерации,

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что исполнительный документ выдан не на основании судебного акта и подлежит исполнению в соответствии с бюджетным законодательством, установление правопреемства между должником и его правопреемником также и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требовалось.

С учетом указанного в предмет судебного исследования суду первой инстанции подлежало включить и исследовать существенное обстоятельство – открыт либо нет в Министерстве лицевой счет областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Железногорская центральная районная больница», которое, как верно установил суд первой инстанции, является правопреемником муниципального учреждения здравоохранения «Речушинская участковая больница».

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Особыми субъектами исполнения судебных решений являются государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,