Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А19-14560/07-40. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                                   Дело №А19-14560/07-40

"13" февраля 2008 года                                                                                                      -04АП-5126/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен     13 февраля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Желтоухова Е.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ответчика по делу ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2007г. о принятии обеспечительных мер по делу №А19-14560/07-40, по заявлению ООО "Сазоненко и К" к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения налогового органа, принятое судьей  Т.А. Калашниковой

                                                                                (фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен:

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Сазоненко и К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, к ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительными:

- решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №13-25/93 от 29.06.2007г. о привлечении к налоговой ответственности в части;

-     решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска № 15918 от 10.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика путем приостановления взыскания по оспариваемому заявителем исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке;

-     решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска № 1044 от 14.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков, путем запрещения налоговой инспекции и другим лицам совершать определенные действия по взысканию денежных средств;

-     требования № 1025 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 20.08.2007г.

Одновременно ООО "Сазоненко и К" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления:

- исполнения решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска № 15918 от 10.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика путем приостановления взыскания по оспариваемому заявителем исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке;

- исполнения решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска № 1044 от  14.09.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщиков, путем запрещения налоговой инспекции и другим лицам совершать определенные действия по взысканию денежных средств;

- исполнение Требования № 1025 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 20.08.2007г. до принятия Арбитражным судом решения по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 01 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что неприменение обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба заявителю, полную остановку предприятия, прекращение дальнейших хозяйственных отношений с контрагентами, нарушение сроков выплаты заработной платы.  

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить. Полагают, что исполнение решения налогового органа не может повлечь значительный ущерб для заявителя. Обществом не представлено доказательств, что по окончании рассмотрения дела у заявителя будет достаточно средств для исполнения оспариваемого решения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.01.2008г. и телеграммой от 06.02.2008г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

   Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска №13-25/93 от 29.06.2007г. ООО «Сазоненко и К» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123, п.2 ст.122, п.2 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 618 660 руб., кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить сумму доначисленных налогов в сумме 3 043 085 руб., начислены пени в размере 648 222 руб.

В связи с неисполнением обществом требования об уплате налога, штрафа и пени налоговой инспекцией принято решение № 1044 от 14.09.2007г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - организации и выставлено Требование № 1025 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 20.08.2007г. . Решением № 15918 от 10.09.2007г. приостановлены все операции по расчетному счету ООО «Сазоненко и К» в банке ОАО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК».

Общество, не согласившись с решениями и требованиями налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными. Одновременно обратилось с ходатайством об обеспечении заявленных требований путем приостановления действия оспариваемых ненормативных актов.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер причинит обществу значительный ущерб, приведет к нарушению производственно-хозяйственной деятельности, нанесет серьезный экономический вред, повлечет серьезные последствия для предприятия, связанные с нарушением сроков оплаты текущих налоговых платежей, задержкой выплаты заработной платы, нарушением договорных обязательств по поставке лесоматериалов.

К заявлению об обеспечении иска представлены следующие документы: бухгалтерский баланс общества на 30.06.2007г.; отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2007г.; справка ОАО «Востсибтранскомбанк» от 26.10.2007г. о наличии картотеки №2 в сумме 4599407,72 руб., остаток денежных средств 0 руб. 0 коп.,  договор поставки лесопродукции с ООО «Лесной комплекс» от 15.08.2007г.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции заявитель представил дополнительное соглашение №1 к договору от 15.08.2007г., согласно которому сумма договора увеличена до 7000000 руб., договор с ООО «БОС» от 01.01.2008г. на сумму 8000000 руб.

            Согласно ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с ч.1 ст.197 АПК РФ названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным гл.8 АПК РФ.  

В статье ст.90 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   В п.п.9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из представленного бухгалтерского баланса следует, что размер активов и пассивов на начало отчетного периода и конец отчетного периода не изменился. Какими-нибудь существенными активами, основными средствами общество не располагает.  

Из отчета о прибылях и убытках следует, что чистый убыток за отчетный период составил 23 тыс. руб.

Согласно справке ОАО «Востсибтранскомбанк» от 26.10.2007г. остаток денежных средств 0 руб. 0 коп., имеется картотека №2 в сумме 4599407,72 руб.,

Представленные договоры не могут служить доказательством того, что не принятие обеспечительных мер повлечет существенное нарушение имущественных прав и интересов общества, угрозу причинения ему значительного ущерба действиями по исполнению решения налогового органа.

Обществом не указано, почему не исполнение обязанностей по названным договорам повлечет значительный ущерб для заявителя, не приведен расчет возможного ущерба, который может повлечь не применение обеспечительных мер.

Кроме того, все представленные договора заключены после вынесения оспариваемого решения налогового органа, дополнительное соглашение об увеличении суммы контракта  и договор с ООО «БОС» были заключены после вынесения определения об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции полагает, что общество знало о принятом решении инспекции о взыскании штрафных санкций, недоимки по налогам и пени, тем не менее, заключило вышеуказанные договоры на поставку лесопродукции, заранее предполагая, что исполнение данных договоров может быть затруднено в связи с исполнением решения инспекции. Следовательно, исполнение оспариваемого решения не может повлечь значительного ущерба для общества. Кроме того, общество продолжает заключать аналогичные договоры и увеличивать цену контракта, чем искусственно создает ситуацию возможности причинения значительного ущерба исполнением принятого решения.

  Иных доказательств, в том числе, о наличии рабочего персонала, фонде заработной платы, действующих договоров, заключенных до принятия оспариваемого решения, обществом не представлено.

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в частности может быть затруднено или сделано невозможным исполнение судебного акта, а также причинен значительный ущерб заявителю.

Кроме того, как это предусмотрено п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004г. №83, заявитель не представил доказательств, что по окончании разбирательства по делу у него будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.

Никаких доказательств, что общество обладает какими-либо активами, в том числе основными средствами, на которые может быть обращено взыскание после рассмотрения дела, не представлено.

Суд предлагал определением от 15.01.2008г. представить доказательства наличия у заявителя средств, достаточных для незамедлительного исполнения оспариваемого решения после рассмотрения дела по существу, причинения значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер. Таких доказательств заявителем представлено не было.         

Принимая во внимание, что заявитель изложенные в ходатайстве доводы документально не обосновал, не представил суду встречного обеспечения либо доказательств, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.

Кроме того, порядок возврата излишне взысканных налоговым органом сумм регламентирован ст.79 Налогового кодекса РФ и финансово гарантирован общими поступлениями бюджета, никаких препятствий к возврату излишне взысканных сумм после рассмотрения дела по существу не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции об обеспечении иска отмене.

Руководствуясь статьей 268, п.п.3 ч.4 ст.272, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2007г о принятии мер по обеспечению иска по делу № А19-14560/07-40, отменить.

2.В удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска ООО «Сазоненко и К» отказать.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.В. Желтоухов