Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А19-16331/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-16331/2014  

18 марта  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  12.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  18.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Багульник» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря  2014 года по делу № А19-16331/2014 по иску Агентства лесного хозяйства Иркутской области  (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Багульник» (ОГРН  1063847019631, ИНН 3823018866, место нахождения: 665754, Иркутская область, Братский  район, с. Кобляково, ул. Погодаева, 1) о взыскании 573 080 руб. 04 коп. (суд первой инстанции:  Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель  не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Агентство лесного хозяйства Иркутской области  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  «Багульник» о взыскании неустойки в размере 573 080 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью  «Багульник»  в пользу Агентства лесного хозяйства Иркутской области   взыскано   573080 руб. 04 коп. – неустойки, 14 461 руб. 60 коп. - государственной  пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации,   всего – 587 541 руб. 64 коп.

С принятым решением не согласен ответчик, обратился с апелляционной жалобой. Указывает на неполучение в установленный срок  определения  о назначении судебного заседания. ООО «Багульник» считает неправомерным проведение 24.07.2014 г. Агентством лесного хозяйства Иркутской области проверки соблюдения договорных обязательств по договору аренды лесного участка № 91-9/8 от 16.12.2008 г. и последующее его обращения в арбитражный суд Иркутской области с требованиями о взыскании неустойки до момента истечения установленного Братским районным судом срока на принудительное проведение лесовосстановительных мероприятий.  Просит решение суда отменить.

Истец представил  возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.12.2008 года между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Багульник» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-9/8, в соответствии с пунктами 1, 2 которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определённых планом лесного участка (приложение № 7 к настоящему договору) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 217-2008-08 площадью 26534 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Падунское лесничество (ранее – ФГУ «Падунский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее – леса третьей группы), Усть-Вихоревское участковое лесничество, «Приангарская дача» (ранее – Приангарское лесничество), кварталы №№ 51-57, 59-65, 67-73, 75-81, 83-88, 91-95.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 31,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 22,0 тыс. куб.м, кроме того, возможный размер рубок в труднодоступных для эксплуатации насаждениях 7,0 тыс. куб.м., в том числе хвойных 6,0 тыс.куб.м. согласно приложения № 5 к настоящему договору (пункт 4 договора).

Срок действия договора установлен с 10.07.2006г. по 10.07.2031г. (пункт 19 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 23.12.2008г. номер регистрационной записи 38-38-03/054/2008-036.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010г. права и обязанности территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству по договору аренды от 16.12.2008 № 91-9/8 переданы агентству лесного хозяйства Иркутской области.

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 30.06.2011г. номер регистрации 38-38-03/028/2011-377.

Подпунктом «ж» пункта 11 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов к настоящему договору. Подпунктами «с» и «р» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора осуществлять на лесном участке лесовосстановительные мероприятия в соответствии с проектами лесовосстановления, которые арендатор обязан разрабатывать и представлять на согласование арендодателю ежегодно в срок до 1 октября года, предшествующего проведению работ, предусмотренных в проектах лесовосстановления.

Согласно абзацу 4 пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с проектом освоения лесов на 2010-2018гг., переданных в аренду ООО «Багульник» в целях заготовки древесины, утвержденным заключением экспертной комиссии государственной экспертизы агентства лесного хозяйства, ответчику 14.02.2013г. истцом направлено уведомление от 13.02.2013г. о необходимости проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору от 16.12.2008г. № 91-9/8 в Падунском лесничестве.

Отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении за период с января по декабрь 2013 года, составленным ответчиком и представленным в адрес агентства лесного хозяйства Иркутской области, предусмотрены работы по искусственному лесовосстановлению методом посадки лесных культур.

Агентством лесного хозяйства Иркутской области была проведена проверка соблюдения договорных обязательств по договору аренды от 23.12.2008г. № 91-9/8, заключенным между Падунским лесничеством и ООО «Багульник» в «Приангарской даче» квартал № 92 выдел 39 площадь участка 1,4 га, квартал 71 выдел 18 площадь участка 1,8 га, квартал 68 выделы 21, 23, 24 площадь участка 8,8 га, в ходе которой установлено, что  искусственное лесовосстановление методом посадки на площади 12 га в 2013 году не выполнено, о чем составлен акт от 24.07.2014г.

В связи с неисполнением ответчиком условия подпункта «ж» пункта 11 договора аренды лесного участка от 16.12.2008г. № 91-9/8, истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной пунктом 13 договора, по объемам не выполненных работ по лесовосстановлению на арендованной участке в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ на общую сумму 573 080 руб. 04 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд,  принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство осуществляется, в частности, путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно положениям статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов (пункт 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки").

Таким образом, воспроизводство лесов на арендуемых лесных участках осуществляется арендаторами на основании проекта освоения лесов и в соответствии с ним.

Согласно условиям договора общество обязан осуществлять за свой счет санитарно-оздоровительные, лесовосстановительные мероприятия и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений и условия договора, суд  первой  инстанции пришел к обоснованным выводам о возникновении у общества обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно абзацу 4 пункта 13 договора в случае неисполнения обязательств, предусмотренных подпунктами «е», «ж», «з», «р» пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная  инстанция пришла  к правильным выводам о невыполнении обществом   обязательств по лесовосстановлению методом посадки.

Проверив расчет неустойки, представленный агентством, и признав его правильным,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Подлежат отклонению как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела следовало учесть наличие принятого судебного акта о понуждении ответчика к исполнению обязательства по лесовосстановлению в установленный срок.

Присуждение ответчику исполнение предусмотренной договором обязанности по лесовосстановлению,  не исключает возможности взыскания договорной неустойки за нарушение сроков исполнения этого обязательства.

Подлежат также отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении предусмотренного статьями 121, 122 АПК РФ порядка извещения стороны в споре о начавшемся судебном разбирательстве, что не позволило ответчику заблаговременно подготовиться к судебному заседанию.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик был надлежаще уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, о назначении дела к слушанию и об отложении слушания по делу. По двум из имеющихся адресов ответчиком были получены соответствующие определения суда.

Обществу при рассмотрении дела в суде первой инстанции была обеспечена возможность сформировать свою позицию по спору и представить доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

           Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей (с 01.01.2015).

          При обращении с апелляционной жалобой заявителем государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 29.12.2014, в связи с чем, с  общества с ограниченной ответственностью «Багульник» в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 1 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 26 декабря  2014 года по делу № А19-16331/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багульник» в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев