Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А19-11739/07-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; е-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                   

«13» февраля 2008 г.                                    

Дело № А19-11739/07-17

04АП-5060/2007

Резолютивная часть объявлена 06.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2007г. по делу №А19-11739/07-17 по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОАО «Ингосстрах») к ОАО «РЖД» о взыскании 56 973,35 рублей (судья Т.А. Воднева).

ОАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» в порядке суброгации суммы 56 973,35 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания расходов на проведение оценки в размере 1 000 руб., ОАО «РЖД»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно истолкован п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не учтены положения п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.2003г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ОАО «Ингосстрах» вправе требовать в порядке суброгации возмещения расходов по оплате услуг эксперта, если эти расходы были осуществлены самим страхователем и были безусловно необходимы для определения причиненного страхователю ущерба.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 04338, 04339 от 14.01.2008г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 23.08.2004г. в г. Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Мерседес 500 S, г/н В 600 МУ, принадлежащего Арляпову Ю.Е., под управлением Мурадяна Н.С., и автомобиля Тойота Ленд Круизер, г/н В 820 ME, принадлежащего ответчику, под управлением работника ответчика Думского А.В.

Согласно постановлению 38 ЕК 955854 по делу об административном правонарушении от 23.08.2004г. (т.1 л.д.10), протоколу 38 НК 417148 об административном правонарушении от 23.08.2004г. (т.1 л.д.11), справке о ДТП (т.1 л.д.9), данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Думским А.В. п. 9.1.Правил дорожного движения.

В соответствие с отчетом № 657/04 от 01.09.2004г. об определении стоимости материального ущерба (т.1 л.д.15-23) стоимость возмещения ущерба (стоимость устранения дефектов автомобиля Мерседес 500 S, г/н В 600 МУ, с учетом износа 47, 50 %) составляет 214 773 руб. 70 коп. Оплата  услуг по оценке в сумме 1 000 руб. подтверждается чеком № 0004 от 03.09.2004г. (т.1 л.д. 26-27).

Как усматривается из материалов дела, страховщиком ответчика «Страховое общество «ЖАСО» страхователю Арляпову Ю.Е. выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1298 от 28.09.2004г.(т.1 л.д.14). Истец выплатил на основании полиса № AI 1050334 страховое возмещение в сумме 56 973 руб. 35 коп. выгодоприобретателю - Иркутскому филиалу ОАО «УралСиб» банк, что подтверждается платежным поручением № 171155 от 18.11.2004г. (т.1 л.д. 13).

Сумма 56 973 руб. 35 коп. (страховое возмещение, выплаченное истцом) рассчитана с учетом стоимости возмещения ущерба 214 773 руб. 70 коп., выплаты в сумме 120 000 руб., коэффициента неполного пропорционального страхования 59, 06 % согласно условиям полиса № AI 1050334 (т.1 л.д. 8), стоимости услуг по оценке 1 000 руб.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. 3 - 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра в организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, указанный осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный п.3 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 названной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае Арляпов Ю.Е. обратился за возмещением не к страховщику, с которым виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств («Страховое общество «ЖАСО»), а к ОАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования имущества (АВТОКАСКО). Правила, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО, распространяются на потерпевшего – Арляпова Ю.Е., который правом предъявления требования к «Страховому обществу «ЖАСО» не воспользовался.

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков является обоснованным. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2007г. по делу № А19-11739/07-17 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба 55 973 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 170 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

            Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            О.Н. Буркова