Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А19-20452/06-48. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                            Дело №А19-20452/06-48

                                                                                             04АП-489/2007                           

12.03.2007г.

Резолютивная часть объявлена 05.03.2007г.

Полный текст постановления изготовлен  12.03.2007г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.В., судей: Юдина С.И., Шарковой К.Ж., при ведении протокола судьей Стасюк Т.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел жалобу фермерского хозяйства «Русь» на решение арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2006г. по иску ФГУ «Эдучанский лесхоз» к фермерскому хозяйству «Русь» о взыскании 182813 руб. 61 коп. (судья Е.Ф. Капустенская).

               ФГУ «Эдучанский лесхоз» обратилось в арбитражный суд с иском к фермерскому хозяйству «Русь» о взыскании 182813 руб. 61 коп.  неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 № 551, в виде недорубов (в виде отдельных куртин), оставления не вывезенной древесины, неудовлетворительной очистки мест рубки и уничтожения  квартальных и др. столбов. 

           Решением арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2006г. заявленные истцом требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 163 300 руб. - неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

           Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то,  что  земли  предоставлялись  ему  для  их  разработки  под фермерское хозяйство, но он не успел в сроки, установленные в лесорубочном билете, разработать участок. Кроме того, как полагает ответчик, предоставленный участок был выведен из земель гослесфонда; по мнению ответчика, лесорубочный билет  должен выдаваться до окончания работ по разработке участка под фермерское хозяйство. Ответчик также оспаривает факт проведения освидетельствования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика, положенные в обоснование апелляционной жалобы, отклонил, считает решение законным и обоснованным. Истец ссылается на то,  что при передаче истцу в соответствии с постановлением главы администрации Усть-Илимского района  №576 от 28.09.92г. в  бесплатную  собственность  7,8  га  земли,  в  пожизненное наследуемое  владение 92,2  га  земли,   лесные  угодья, находящиеся  на  этих  землях  не  передавались  в  пользование фермерскому хозяйству «Русь». На  основании  распоряжения  главы  администрации  Усть-Илимского района от 28.07.04 №80-р и заявления Говорина С. С. ФГУ «Эдучанский лесхоз» был выписан лесорубочный билет №117 от 01.12.04, срок действия которого до 01.12.05 (один год), что определено п. 53 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. №551. В соответствии с указанными правилами истец провел освидетельствование лесосеки и выявил нарушение лесохозяйственных требований. По мнению истца, ответчик был привлечен к ответственности обоснованно, в соответствии с действующим законодательством.

Стороны в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями  №17456 и №17455.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Постановлением главы администрации Усть-Илимского района №576 от 28.09.92г. Говорину С.С. предоставлен земельный участок площадью 100 га, в том числе 7,8 га в собственность и 92,2 га в пожизненное наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства по производству мяса, молока, кормов в 213, 214 кварталах Нижнее-шаманского лесничества Нижне-Реченского КЛПХ (леса 3 группы). На основании указанного постановления Говорину С.С. выдан государственный акт на право пользования землей от 30.10.1992г., согласно которому в собственность передано 7,8 га, в пожизненное наследуемое владение 92,2 га.

Актом технического обследования земельных участков, справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области №223 от 22.07.04, письмом агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 22.10.04 №277, распоряжением главы администрации Усть-Илимского района №80-р от 28.07.04 подтверждается факт изъятия из гослесфонда переданных земель.

Распоряжением главы администрации Усть-Илимского района №80-р от 28.07.04 директору Эдучанского лесхоза было предложено выписать лесорубочный билет главе фермерского хозяйства «Русь» С.С.Говорину на площади 20 га на землях фермерского хозяйства «Русь» для проведения лесосводки под освоение в сельскохозяйственные угодья фермерского хозяйства «Русь».

В соответствии со ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации, и указанным распоряжением №80-р от 28.07.04, ответчику выдан лесорубочный билет от 01.12.2004 №117, срок окончания заготовки и вывозки древесины по которому - 01.12.2005.

 ФГУ «Эдучанский лесхоз» проведено освидетельствование мест рубок, предоставленных ответчику на основании лесорубочного билета  от 01.12.2004 №117.

   По результатам освидетельствования истцом были выявлены нарушения, допущенные ответчиком - недоруб в виде отдельных куртин, начислена неустойка на сумму 13226руб. 40 коп.; не вывезено в срок древесины, начислена неустойка на сумму 4453 руб. 91коп.; неудовлетворительная очистка леса, начислено неустойки на сумму 163 300руб.; уничтожение квартальных и др. столбов, начислена неустойка на сумму 1833 руб. 30 коп. Всего, на сумму 182813 руб. 61 коп.

Претензионным письмом от 21.07.2006 №40 ответчику предложено уплатить начисленную неустойку в сумме 182813 руб. 61 коп.

  В отсутствие действий со стороны ответчика по добровольной уплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

            Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок установлен в главе 6 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 62 Правил после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом и лесничеством.

По результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований настоящих Правил (пункт 65 Правил).

            Размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, в соответствии со ст. 116 Лесного Кодекса РФ, установлены  Правилами.

В соответствии с п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскиваются неустойки.

Первоначально ответчик извещался о дате (25.05.2006) освидетельствования мест рубок извещением, направленным 17.05.2006. Но освидетельствование в этот день не состоялось.

Лесхозом проведено освидетельствование в одностороннем порядке 05.06.06. с извещением ответчика. Ответчик указывает на то, что был извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок и, что 05.06.06 он находился на участке, но представителей лесхоза не видел и считает, что освидетельствование не проводилось. Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела, устанавливающим нарушения ответчиком лесохозяйственных требований, которые фактически ответчиком не оспариваются.

Неустойка за неудовлетворительную очистку лесосеки - в сумме 163300 руб., рассчитана истцом правильно, в соответствии с п.п. д., е., к., л., н. п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах  РФ, ст. ст. 109 и 116 Лесного кодекса Российской Федерации, и требования истца в этой части были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что лесорубочный билет должен был быть ему выдан на срок, необходимый для проведения рубок в целях освоения выделенного участка, а не на тот, что указан в лесорубочном билете от  01.12.2004г., судом отклоняютcя, т.к. данное положение дополнено в Лесной кодекс РФ федеральным законом от 27.07.06г. №154-ФЗ, т.е. после оформления лесорубочного билета, срок действия в котором ответчиком не продлялся и новый лесорубочный билет не выписывался.

В отсутствие генплана на застройку фермерского хозяйства «Русь» в соответствии с п.7 постановления №576 от 28.09.1992г. и отсутствием оснований считать подлежащей полную вырубку леса на обследуемом участке, требование о взыскании неустойки за    недоруб и невывезенную в срок древесину в общей сумме 17680 руб. 31коп. было обоснованно оставлено судом без удовлетворения. В отсутствие доказательств установки истцом определенного количества столбов, уничтоженных ответчиком, судом первой инстанции было обоснованно отказано в иске о взыскании неустойки в сумме 1 833 руб. 30 коп.

Основания, по которым судом первой инстанции истцу было отказано в указанной части иска, ФГУ «Эдучанский лесхоз» не оспариваются.

Госпошлина а рассмотрение дела в суде первой инстанции была распределена в соответствии с требованиями ст. ст. 102, 110 АПК РФ, согласно ст. ст. 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению решение арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2006г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2006г. по делу  №А19-20452/06-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Стасюк Т.В.

Судьи:                                                                                                            Шаркова К.Ж.

                                                                                                            Юдин С.И.