Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А78-9979/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

18 марта 2015 года                                                                Дело № А78-9979/2014                                                    Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по делу № А78-9979/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36)  к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315, юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка 19) о взыскании 276 974 руб. 62 коп.,

(суд первой инстанции: А.А. Артемьева)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» о  взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №090177 от 11.10.2012 за август 2014 в размере 10 166 789 рублей 51 копейки,  пени - 48 927 рублей 67 копеек за период с 19.09.2014 по 09.10.2014.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что объем и окончательная стоимость переданной электрической энергии, при отсутствии подписанных сторонами актов приема-передачи электроэнергии за спорный период, не согласованы сторонами, следовательно, начисление неустойки на несогласованную стоимость полученного объема электроэнергии является неправомерным.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Читаэнергосбыт" (Поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №090177 от 11.10.2012 г. с протоколами урегулирования разногласий, по условиям которого Поставщик осуществляет продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию.

Согласно пункту 9.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий) окончательный расчет за электрическую энергию производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Порядок определения фактического объема потребления электроэнергии (мощности) определен сторонами в пункте 7 договора по схеме, указанной в приложении №3 к договору.

Дополнительным соглашением от 22.07.2014 внесены изменения в Приложение №5 к договору «Объемы электрической энергии, потребляемой населением и приравненными к нему категориями потребителей на 2014 год».

За потребленную электрическую энергию в августе 2014 истец на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомости электропотребления предъявил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.08.2014 на сумму 10 733 886 рублей 85 копеек и акт выполненных работ.

Ответчик акт не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела истцом произведен перерасчет стоимости потребленной электроэнергии до 10 166 789 рублей 51 копейки.

Корректировочный акт приема-передачи электроэнергии от 19.09.2014 подписан ответчиком без разногласий, однако оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 9.6 договора (в согласованной редакции) в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, установленный в пункте 9.2 договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 48 927 рублей 67 копеек за период с 19.09.2014 по 09.10.2014 на основании пункта 9.6 договора.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Долг за август 2014 года по спорному договору в сумме 10 166 789 рублей 51 копейка подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии.

Разногласия по стоимости потребленной электроэнергии урегулированы сторонами в дополнительном соглашении от 22.07.2014 к спорному договору и учтены истцом при составлении корректировочного акта приема-передачи электрической энергии.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Апеллянт, обжалуя судебный акт, указывает на отсутствие согласования сторонами объема и окончательной стоимости переданной электрической энергии, поскольку истцом не представлены подписанные акты приема-передачи электроэнергии за спорный период,  в связи с чем является неправомерным и начисление пеней.

Между тем, уклонение ответчика от подписания направленных в его адрес актов не освобождает его от оплаты потребленного им объема ресурса. Более того, как следует из материалов дела, акты составлены на основании показаний приборов учета, переданных самим ответчиком, какие-либо доказательства потребления им иного объема не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга судом обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате потребленной электроэнергии, истец начислил пени за период с 19.09.2014 по 09.10.2014.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На период исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом изложенного требования истца в части пени судом обоснованно  удовлетворены. 

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом правомерно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание суммы основного долга по оплате за оказанные истцом услуги по поставке электрической энергии и пени за просрочку оплаты.

Основанием иска является надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке электрической энергии и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В исковом заявлении истцом указано два требования - взыскание основного долга и пени.

В уточнении иска истцом увеличена сумма заявленных требований, при этом как основание, так и предмет спора остались без изменения.

Право истца на увеличение цены иска предусмотрено частью 1 статьи 49 АПК РФ.

Определением от 15.10.2014 судом принято увеличение иска к рассмотрению.

Госпошлина по иску по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом правомерно отнесена на ответчика.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2014 года по делу № А78-9979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                     О.В. Монакова