Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А78-7068/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-7068/2013

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года по делу № А78-7068/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» о взыскании судебных издержек, присуждении процентов

по исковому заявлению иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский Край, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «ЭКФАРД» (ОГРН 1025402454043, ИНН 5406139789, 630099, Новосибирск Город, Октябрьская Улица, 49) о взыскании 340 618,80 руб.   (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от истца – Чупров Е.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебных издержек в размере 74 737,87 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» 44118 руб. 30 коп. судебных издержек.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, начисленные на присужденную сумму, с момента вступления определения в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с определением суда, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами. Из апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» следует, что истец не согласен с определением суда первой инстанции в полном объеме; судом первой инстанции необоснованно взысканы расходы на оплату такси в полном объеме; представленные ответчиком квитанции на оплату такси на общую сумму 1 457 руб. не могут быть относимыми доказательствами по делу; судебные расходы по представителю Козловой А.А. за период командировки с 07 октября 2013 года по 10 ноября 2013 года удовлетворению не подлежат.

Из апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» следует, что ответчик просит изменить определение суда; суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в судебные расходы затрат на участие представителя общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» в судебном заседании арбитражного суда; суд необоснованно уменьшил в два раза затраты на командировку представителя Козловой А.А.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявление общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» судебных расходов, суд первой инстанции взыскал судебные издержки, понесенные ответчиком, в размере 44118 руб. 30 коп. (из заявленных 74 737,87 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Суд первой инстанции по основаниям, приведенным в определении, признал расходы представителя разумными, обоснованными и подтвержденными документально в размере 44 118 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 сказано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из изложенных разъяснений следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, помимо подтверждения размера и факта выплаты, должно доказать разумность, в возражение на данные доказательства другая сторона доказывает их чрезмерность.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, отраженные в обжалуемом определении, не нарушил процессуальных норм и учел практику их применения, в связи с чем взыскал с истца 44 118 руб. 30 коп. законно и обоснованно.

Заявитель апелляционной жалобы – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ссылается на то, что представленные ответчиком квитанции на оплату такси на общую сумму 1 457 руб. не могут быть относимыми доказательствами по делу. Между тем, квитанции на оплату услуг такси позволяют установить место, дату, стоимость оказанных экономных транспортных услуг, содержат сведения о заказчике услуг, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату такси взысканы судом обосновано.

Заявитель жалобы также указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения.

Так, по его мнению, суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы в отношении представителя Козловой А.А.

Данный довод отклоняется, так он был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Заявитель жалобы – ООО Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в судебные расходы затрат на участие представителя общества с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Экфард» в судебном заседании арбитражного суда; что суд необоснованно уменьшил в два раза затраты на командировку представителя Козловой А.А.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правомерно исключены из суммы расходов ответчика затраты на участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представителя Кулешовой Е.В., поскольку ни истец, ни ответчик не обжаловали решение суда в части оставления иска без рассмотрения и постановление апелляционной инстанции не принималось в пользу ответчика.

Также правомерно установлено, что представитель ответчика Козлова А.А. была направлена в командировку не только с целью участия в судебном заседании, но и с другими целями, которые не могут быть отнесены к категории судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной..

Доводы ответчика о том, что Козлова А.А. осуществляла в других организациях сбор доказательств для настоящего дела, правомерно отклонены судом, поскольку из командировочных удостоверений и служебных заданий это прямо не следует

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и о судебной ошибке, не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 ноября 2014 года по делу № А78-7068/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина