Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А58-4556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-4556/2014

17 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Ивана Егоровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу № А58-4556/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Якутия» (ИНН 1435217843, ОГРН 1091435006354, адрес: 677027, ул. Пушкина, 27, г. Якутск) к индивидуальному предпринимателю Петрову Ивану Егоровичу (ИНН 143518754924, ОГРН 309143520300182) о взыскании 235 236,05 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Якутия» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю  Петрову Ивану Егоровичу о взыскании 205 481,40 рублей пени, из них: 120 693,47 рублей пени за аренду помещения и 84 787,93 рублей пени за коммунальные платежи.

Решением от 12 декабря 2014 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявленные исковые требования удовлетворил частично. С индивидуального предпринимателя Петрова Ивана Егоровича взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Якутия» 203 210 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 031,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 39 556 руб. В остальной части иска отказал.

Возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Новая Якутия» государственную пошлину из федерального бюджета в размере 595,10 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

До начала судебного заседания от истца поступил документ, названный как отзыв на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю  Петрову Ивану Егоровичу о взыскании пени за аренду помещения и за коммунальные платежи.

Из материалов дела следует, что между Литвинцевым Александром Сергеевичем  и обществом с ограниченной ответственностью "Новая Якутия" заключен договор аренды нежилых помещений от 15.01.2013г., по которому истец принял аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Якутск, ул.Петровского, 21/2, общей площадью 277,3 кв.м.на 3-4 этажах, инв.№ 98 401 000/ЯК2/011089/1, лит.А, А2 для сдачи в субаренду третьим лицам.

25 марта 2013 года между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Петровым Иваном Егоровичем (арендатор) был заключен договор № 3-04 аренды нежилых помещений, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение № 304 (третий этаж) 52,9 кв.м. (общая площадь помещения 52,9 кв.м.), расположенное в административном здании по адресу: г.Якутск, ул.Петровского, 21/2, в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию.

Помещение передано ответчику в аренду по одностороннему акту приема-передачи от 25.03.2013г.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата определена в размере 26 450 рублей (без НДС) в месяц из расчета 500 рублей за 1 кв.м. и площади помещения равной 52,9 кв.м. помимо арендной платы арендатор принимает на себя обязательство по оплате эксплуатационных (коммунальных) и других подобных расходов, услуг, указанных в пункте 2.3.13 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата арендных платежей производится арендатором в полном размере, ежемесячно, предоплатой за один календарный месяц, не позднее 25 (двадцать пятого) числа последнего уплаченного календарного месяца.

Неполучение арендатором счета на оплату арендных платежей не освобождает от обязанности оплаты арендных платежей в соответствии с условиями настоящего договора и ответственности усмотренной настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 договора оплата эксплуатационных и других подобных расходов(услуг) производится арендатором в течении 3 (трёх) календарных дней, с момента получения от Арендодателя счета на оплату, но в любом случае не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату в период с января 2014г. по 07.05.2014г. (включительно), в результате чего образовалась задолженность в размере  115 895,55 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции сослался на наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 118 426,23 рублей, пени за просрочку оплат эксплуатационных расходов в размере 84 783,77 рублей, всего: 203 210 рублей.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Почтовые конверты направлены судом в адрес ответчика по адресу: 677000, г. Якутск, ул. Каландаришвили, 23/1, 57, д.67, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения ответчика. Направляемые конверты возращены в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальному предпринимателю, направляется по месту его жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае судебная корреспонденция направлялась судом по месту нахождения ответчика (согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ). Доказательства наличия у предпринимателя иного адреса на момент рассмотрения дела отсутствуют. Ходатайств о направлении судебной корреспонденции по иному адресу ответчик не заявлял.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Действия органа почтовой связи соответствовали Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Возврат конвертов в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правомерно признан судом первой инстанции надлежащим извещением ответчика.

Кроме того, вся информация по делу опубликована на общедоступном сайте ВАС РФ в сети интернет.

Таким образом, судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о дате и месте судебного заседания, о вынесенном решении суда (путем своевременного направления копии обжалуемого судебного акта и размещения его текста на сайте ВАС РФ).

Арбитражный суд первой инстанции, верно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, и оценил представленные доказательства по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу № А58-4556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина