Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А78-6821/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А78-6821/2009

«17»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта  2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Коробейниковой О.О. после перерыва  секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жалнина Григория Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края  от 19 января 2015 года по заявлению Жалнина Григория Викторовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр»  требования в размере 38 462 руб. (процентов за заработной плате) по делу №А78-6821/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр»   (ОГРН 1047550004677 ИНН 7536054480, адрес: 672000, г. Чита, ул. Балябина, 13, 312 )  (суд первой инстанции:  судья Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании:

Жалнина Г.В.

конкурсного управляющего должника  Верниковского  А.С.

установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Спектр» (ООО «НПК «Спектр», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края  от 17 января 2012 года требование Жалнина Григория Викторовича в размере 120 000 руб. задолженности по заработной плате включено в реестр требований ООО «НПК «Спектр».

Жалнин Г.В. обратился в арбитражный суд с требованием о выплате процентов в размере 38 462 руб.  за задержку выплаты заработной платы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года заявление Жалнина А.Г. удовлетворено частично, требование Жалнина А.Г. признано обоснованным и включено в реестр требований должника в размере 8495 руб.

Не согласившись с определением суда от 19.01.2015,  Жалнин А.Г. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает,  что требования по заработной плате возникли до принятия судом заявления о признании должника банкротом, но были предъявлены после введения конкурсного производства и были включены в реестр определением суда от 16.01.2012.  Соответственно, у заявителя возникло право на начисление процентов в силу п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.  Суд, признавая подлежащим выплате проценты в размере 8495 руб. не учел положения ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании Жалнин А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возразил против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании 05.03.2015 был объявлен перерыв до 12.03.2015 до 12 час. 15 мин.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, признавая требование Жалнина А.Г. о выплате процентов за задержку выплаты заработной платы обоснованным в части, руководствовался разъяснениями п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» и признал обоснованным требования заявителя за период с 27.11.2010 по 12.08.2011 в размере 8945 руб., при этом рассмотрел требование заявителя как требование о включении в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными и полагает производство по заявлению Жалнина А.Г. о выплате процентов по заработной плате подлежащим прекращению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из заявления, Жалнин Г.В. обратился в арбитражный суд на основании ст. 236 ТК РФ о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 462 руб.

Из материалов дела следует, что Жалнин Г.В. является конкурсным кредитором второй очереди. Требование Жалнина Г.В. было включено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.01.2012 на основании судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате по делу №2-3097-2010 от 26.11.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

При таких обстоятельствах проценты, предусмотренные ст. 126 Закона о банкротстве не являются реестровым платежом, поэтому у суда первой инстанции  не имелось оснований для рассмотрения заявления как заявления о включении в реестр и включения требования о процентах в реестр требований кредиторов должника.

Указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 11 названной статьи разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 136 Закона о банкротстве, при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из пояснений Жалнина Г.В. и конкурсного управляющего данных в ходе судебного заседания следует, что представитель работников не избирался, с заявлением о начислении процентов Жалнин Г.В. в суд общей юрисдикции не обращался, конкурсный управляющий самостоятельно проценты за задержку заработной платы не начислил и не выплатил.

Учитывая, что конкурсным управляющим при выплате Жалнину Г.В. заработной платы включенной в состав второй очереди реестровых платежей не были начислены и выплачены проценты, предусмотренные ст. 136 ФЗ «О банкротстве», ст. 236 ТК РФ и между ними имеется спор о праве по размеру причитающихся Жалнину Г.В. процентов за задержку выплаты заработной платы, то указанный спор подлежит рассмотрению в порядке определенным трудовым и гражданским процессуальным законодательством и не подведомствен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, а производство по заявлению Жалнина Г.В. прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Забайкальского края от 19 января 2015 года  по делу №А78-6821/2009 отменить.

Производство по заявлению Жалнина Григория Викторовича о включении в реестр требований кредиторов ООО «Научно-производственная компания «Спектр» процентов по заработной плате в размере 38 462 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

О.В. Монакова