Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А58-6273/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

17 марта 2015 года                                                                             Дело № А58-6273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу №А58-6273/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" (ИНН 6324029280, ОГРН 1126324005136 445045, г. Тольятти, ул. Ярославская,8 стр.26, офис 303) к закрытому акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, юридический адрес: 678960, г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), Разрезовская ул., 13, 1) о взыскании 1 882 199, 40 рублей, (суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании долга по договору поставки от 14.04.2014 № 134-2014 в размере 1 882 199 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 1 854 533 руб. 80 коп., неустойка в размере 57 007 руб. 80 коп. за период с 27.07.2014 по 09.12.2014, а также неустойку из расчета 419, 175 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2014 по день вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года взыскано с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" 1 911 541 руб. 60 коп., в том числе основной долг 1 854 533 руб. 80 коп. и неустойка (пени) 57 007 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 31 821 руб. 99 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 293 руб. 43 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, изучив доводы   апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   апелляционной инстанции   оснований для   изменения   или отмены   оспариваемого   решения не установил.

Как следует из материалов дела и установил суд первой  инстанции, 14.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Фрига-Авто" (истец, поставщик) и закрытым акционерным обществом "Металлургшахтспецстрой" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №134-2014, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) которого будет определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

Согласно п. 2.4. договора поставка товара производится железнодорожным транспортом, контейнерами, багажом, на условиях и по реквизитам, согласованными сторонами, в вагонах РЖД или иных собственных или арендованных вагонах.

Разделом 3 договора установлена цена и порядок расчетов. Сумма договора исчисляется в рублях РФ и определяется нарастающим итогом как стоимость всех товаров, поставленных в течение срока действия настоящего договора по согласованным сторонами спецификациям. Сумма НДС не входит в цену товара и взимается в действующем на момент поставки порядке, установленным действующим законодательством.

Поставщик считается исполнившим обязательства по передаче товара с момента поступления товара на склад покупателя, который определяется по отметке в транспортной накладной (п. 4.1. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что при неисполнении обязательств, взятых сторонами по настоящему договору, стороны несут ответственность согласно договору, а в случаях, не предусмотренных настоящим договором – согласно действующему законодательству РФ.

При несвоевременной оплате поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа (п. 6.4 договора).

Согласно п. 8.1. договора споры, возникающие между сторонами по договору, подлежат урегулированию в претензионном порядке, срок рассмотрения претензий – 15 дней с момента получения.

Спецификацией №1 к договору установлен перечень поставляемых товаров, стоимость товара составляет 2 649 334 руб., покупатель осуществляет 30% предоплату в течение 3 календарных дней с момента подписания договора и спецификации, оставшиеся 70% в течение трех календарных дней с момента получения уведомления об отгрузке.

Ответчик произвел оплату в размере 30 % аванса согласно условиям договора, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2014 №248, в связи, с чем истцом ответчику направлено уведомление об отгрузке.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, осуществил поставку на сумму 2 649 334 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.07.2014 №302, №303, №304, №305, подписанные ответчиком без претензий по качеству и объему поставленного товара, имеется оттиск штампа ответчика.

Срок оплаты ответчиком по договору наступил 26.07.2014, однако ответчиком оплата в оговоренные сроки не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.09.2014 №123 о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу и неустойке, полученная ответчиком 13.10.2014, о чем свидетельствует отчет о передаче факсом на телефон 92242, который указан в пункте 11 договора № 134-2014 от 14.04.2014, а также в пункте 205 договора как телефон ответчика для извещений.

Пунктом 8.1 договора поставки предусмотрена необходимость соблюдения обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, право на иск у истца возникает лишь после того, как он направил другой стороне претензию с требованием исполнить обязательство и либо не получил на данную претензию ответ в течение установленного договором (15 дней) срока, либо получил ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Истцом порядок обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора соблюден.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар по договору поставки на общую сумму 1 854 533 руб. 80 коп., поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют товарные накладные от 16.07.2014 №302, №303, №304, №305, подписанные ответчиком без претензий по качеству и объему поставленного товара, имеется оттиск штампа ответчика, квитанции о приеме груза №ЭП207270, №ЭП349414. Факт оплаты ответчиком товара по товарным накладным ответчиком не доказан. Задолженность составила с учетом частичной оплаты 1 854 533 руб. 80 коп.

 Применив положения ст. ст. 309, 310, 432, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования.

Просрочка оплаты обусловила истца обратиться с требованием о взыскании неустойки в размере 57 007 руб. 80 коп. за период с 27.07.2014 по 09.12.2014.

Согласно пункту 6.4 договора при несвоевременной оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

Расчет произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора и действующим законодательством, является правильным, в связи, с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом, как и правомерно утверждение суда об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Так же суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 31 821 руб. 99 коп.,  в доход федерального бюджета подлежит государственную пошлину в размере 293 руб. 43 коп.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи, с чем доводы заявителя подлежат отклонению.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года по делу №А58-6273/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин