Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n А58-4059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-4059/2014

16 марта 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  11.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 16.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества   с    ограниченной ответственностью «Современные пожарные технологии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу №А58-4059/2014 по иску муниципального казенного учреждения Центр возрождения культуры «Этнос» муниципального района «Нижнеколымский район» (ИНН 1418801350, ОГРН 1071448000029, Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, п. Черский, ул. Октябрьская, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные пожарные технологии» (ИНН 1435253922, ОГРН 1121435006153, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 17, 52) о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 205 848, 27 руб. (суд первой инстанции: судья А.В. Гуляева),

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Центр возрождения культуры «Этнос» муниципального района «Нижнеколымский район» (далее Центр возрождения культуры «Этнос») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями,  уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «Современные пожарные технологии» (далее ООО «Современные пожарные технологии») о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 142 853,78 рублей, 62 994,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года иск в части расторжения муниципального контракта оставлен без  рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 1 090 289,31 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает на неизвещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Не согласен с взысканием суммы 1090289,31 руб. в качестве убытков. Указывает, что поскольку муниципальный контракт не расторгнут, он готов приступить к выполнению предусмотренных им работ.

В  отзыве  на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность решения суда.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенного МКУ "Центр Возрождения культуры "Этнос" муниципального района "Нижнеколымский район" аукциона в электронной форме, с победителем - обществом с  ограниченной ответственностью "Современные пожарные технологии" заключен муниципальный контракт в электронной форме на электронной площадке: http://www.sberbank-ast.ni №0316300084513000001-0155964-01 от 11 декабря 2013 года, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства на выполнение подрядных работ по устройству мягкой кровли МКУ "Центр Возрождения культуры "Этнос" муниципального района "Нижнеколымский район" в установленный срок, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нижнеколымский район, п. Черский, ул. Октябрьская, д.1 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта срок выполнения работ в муниципальном контракте разбит поэтапно: I-этап, со дня подписания контракта, ноябрь по 30 декабря 2013 г, приобретение материалов, предоставление документации; II-этап, доставка материалов до места выполнения работ, с февраля по 10 апреля 2014 года;III- этап, выполнение работ с 25 мая по 30 июля 2014 года.

Согласно пункту 2.2 муниципального контракта начало подрядных работ определено 11 декабря 2013 года, окончание подрядных работ заканчивается подписанием Акта приема- передачи объекта для выполнения работ, который должен быть подписан до 25 мая 2014г.

Пунктом 3.2 муниципального контракта установлено, что стоимость работ по контракту с учетом понижающего коэффициента, рассчитанного на основании проведенного аукциона, составляет 1557556,16 руб., аванс 30% по предоставлении счета на оплату.

Контракт вступает в силу с 11.12.2013 дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств в установленные контрактом сроки, но не позднее 30.07.2014. Условия гарантийного обслуживания по контракту действуют до истечения срока, установленного разделом 6 настоящего контракта (пункт 8.1. контракта).

Работы, указанные в муниципальном контракте ответчиком не выполнены.

Согласно п. 3.2 муниципального контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 467 266, 85 рублей, что подтверждается платежным поручением №1606 от 16.12.2013, назначение платежа: оплата счета 112 от 11.12.2013, аванс по муниципальному контракту №0316300084513000001-0155964-01 от 11 декабря 2013 года.

Истец также перечислил ответчику в рамках заключенного муниципального контракта денежные средства на приобретение материалов в размере 623 022,46 рублей, что подтверждается платежным поручением №1607 от 16.12.2013, назначение платежа: оплата счета 112/1 от 12.12.2013, приобретение материалов по контракту №0316300084513000001- 0155964-01 от 11 декабря 2013 года.

Истец направлял ответчику письма: исх. №23 от 11 апреля 2014 года о невыполнении этапов работ, и письмо посредством электронной почты от 06 мая 2014 об отказе выполнения работ по муниципальному контракту. На данные письма от ответчика ответа не последовало.

В связи с тем, что ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 1 090 289,31 руб.  убытков. При этом указал на необоснованность требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.   Требования истца о расторжении муниципального контракта  применительно к п.2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  оставлены без рассмотрения.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав условия муниципального контракта в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел  к выводу, что отношения по нему подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истец в материалы дела не представил доказательства, подтверждающих соблюдение требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ правомерно оставил требование истца о расторжении договора без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия заказчика, требующего возврата уплаченного авансового платежа  и материалов по контракту,   арбитражный  суд области обоснованно принял во внимание, что убытки являются для истца реальным ущербом в размере перечисленной предоплаты без соответствующего встречного предоставления со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 1090289,31 руб. (за исключением 52 564,47 руб. убытков, связанных с составлением исполнительно-технической и сметной документации на ремонт мягкой кровли здания от 01.11.2013).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя о том, что он был ненадлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждению производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В силу пункта 3, 4 статьи 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о направлении судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления к производству  по адресу, указанному в  Выписке из ЕГРЮЛ: г.Якутск, ул. П.Алексеева, 17-52. Почтовым отделением в суд был возвращен конверт с пометкой "Истек срок хранения" (т. 1, л.д. 94).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Кодекса считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом, и рассмотреть дело.

Обязанность получения почтовой корреспонденции возложена на юридическое лицо. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Позиция, приведенная ответчиком, указывает не на неправильное применение судом норм материального права, а на несогласие  ответчика с оценкой доказательств.

Принятый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 26 сентября  2014 года по делу № А58-4059/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

А.В. Макарцев