Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А78-8976/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-8976/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу № А78-8976/2014 по исковому заявлению Smeshariki GmbH (адрес: 80331 Мюнхен, Хохбрюкенштрассе, 10) в лице представителя по доверенности Некоммерческого Партнерства «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю Ланцовой Клавдии Павловне (ОГРН 304753404800260, ИНН 753502248509) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №384580 («Бараш»), №321815 («Копатыч»), №321868 («Кар-Карыч»), №384581 («Ежик»), №321869 («Совунья»), №335001 («Пин») в сумме 275 000 руб. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

у с т а н о в и л:

Smeshariki GmbH обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Ланцовой Клавдии Павловне о взыскании компенсацию за нарушения исключительных прав на товарные знаки №321933 («Крош») – 25 000 руб., №332559 («Нюша») - 50000 руб., №384580 («Бараш») – 50 000 руб., №321815 («Копатыч») – 25000 руб., №321868 («Кар-Карыч») – 25 000 руб., №384581 («Ежик») – 50 000 руб., №321869 («Совунья») – 25 000 руб., №335001 («Пин») – 25 000 руб., всего 275 000 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Ланцовой Клавдии Павловны (ОГРН 304753404800260, ИНН 753502248509) взыскано в пользу Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №384581 («Ежик»).

В остальной части требований отказано.

С Smeshariki GmbH (регистрационный номер 172758) взыскано в доход федерального бюджета 5573  руб. 50 коп. государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Ланцовой Клавдии Павловны (ОГРН 304753404800260, ИНН 753502248509) взыскано в доход федерального бюджета 926  руб. 50 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что размещенные изображения на упаковке подлежат защите отдельно от помещенного в нее товара; подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за товарный знак №384580 ("Бараш").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Smeshariki GmbH к индивидуальному предпринимателю Ланцовой Клавдии Павловне о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки №321933 ("Крош") – 25000 руб., №332559 ("Нюша") - 50000 руб., №384580 ("Бараш") – 50000 руб., №321815 ("Копатыч") – 25000 руб., №321868 ("Кар-Карыч") – 25000 руб., №384581 ("Ежик") – 50000 руб., №321869 ("Совунья") – 25000 руб., №335001 ("Пин") – 25000 руб., всего 275 000 руб.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 25 октября 2013 года в торговой точке, принадлежащей ИП Ланцовой Клавдии Павловне и расположенной по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Весенняя, д.18 был реализован товар – набор игрушек «СМЕШАРИКИ НАЧАЛО» (далее - товар). Товар выполнен в виде объемных фигур. На упаковке набора игрушек были нанесены полиграфическим способом словесные обозначения и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками: №321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), № 384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин").

Применив положения статей 1229, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец учрежден 2 января 2008 года (учредительный договор от указанной даты), номер в торговом реестре 172758, что подтверждается выпиской из торгового реестра от 19 февраля 2014 года. Согласно сведениям из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, имеющихся в материалах дела, товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), № 384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин") зарегистрированы на имя компании.

Вышеизложенные документы свидетельствуют о наличии у истца исключительных прав на спорные товарные знаки, приобретенные им в соответствии с требованиями закона.

Набором игрушек, товарным чеком, видеозаписью подтверждается факт распространения ответчиком помещенных в упаковку четырех игрушек.

Отказывая в иске в обжалуемой части, суд указал, что верхняя часть упаковки является прозрачной, под которой размещены четыре объемные игрушки, а нижняя часть упаковки является цветным листом картона, на котором нанесены полиграфическим способом словесные обозначения и графические изображения персонажей анимационного мультипликационного сериала «Смешарики», сходные до степени смешения с принадлежащими истцу вышеуказанными товарными знаками: №321933 ("Крош"), № 332559 ("Нюша"), №384580 ("Бараш"), №321815 ("Копатыч"), № 384581 ("Ежик"), №321869 ("Совунья"), №335001 ("Пин"). Соответствующего разрешения правообладателя на изображение персонажей на упаковке реализованного товара в дело не представлено.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

Исходя из смысла изложенных положений, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

При этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Важное значение имеет то обстоятельство, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1484 ГК РФ товарный знак может быть использован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Из приведённой нормы следует, что товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект. Индивидуализация товара осуществляется, в том числе, нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку.

Следовательно, неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении не упаковки, а самого этого товара.

Спорные обозначения были использованы на полиграфической продукции, являющейся упаковкой для игрушек.

Учитывая, что верхняя часть упаковки игрушек является прозрачной и реализуемые игрушки видны для покупателей, соответственно сама упаковка не является единственным средством индивидуализации самих игрушек находящихся в наборе. Кроме того, спорные товарные знаки могут использоваться для индивидуализации иного товара.

Соответственно в части требований о взыскании компенсации за товарные знаки изображенные на упаковке в иске отказано правомерно.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за товарный знак №384580 ("Бараш"), так как находящаяся в наборе объемная игрушка не отвечает требованиям сходности до степени смешения с принадлежащим истцу вышеуказанным товарным знаком. Спорная игрушка иного цвета и с отличающимися по форме и размеру частями тела от товарного знака №384580 ("Бараш").

В апелляционной жалобе заявлено о несогласии с данными выводами. Истец усматривает наличие факта нарушения ответчиком его прав, полагая, что размещенные изображения на упаковке подлежат защите отдельно от помещенного в нее товара. Также ссылается, что подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за товарный знак №384580 ("Бараш").

Данные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2014 года по делу № А78-8976/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина