Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А10-2916/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело №А10-2916/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2014 года по делу №А10-2916/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью «Муйские электрические сети» (Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. 70 лет Октября,45, ОГРН 1120317000627, ИНН 0313032427), муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия (ОГРН 1050301351352, Республика Бурятия, п. Северомуйск, ул. Ленина, 6а), муниципальному образованию городское поселение «Поселок Таксимо» Муйского района Республики Бурятия (ОГРН 1050301351319, Республика Бурятия, пгт. Таксимо, ул. Советская, 10а) о взыскании 4 033 535 руб. 74 коп. (суд первой инстанции: судья Урамакшинов В.К.),

с участием в судебном заседании Ербахаева С.А. – представителя истца по довере6нности от 01 января 2015 года №748,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАРО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью  «Муйские электрические сети» (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 4 033 535 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь за период с 01.12.2013  по 31.12.2013.

Определением суда от 09.09.2014  к участию в деле в качестве вторых ответчиков привлечены муниципальное образование городское поселение «Северомуйское»  Муйского района Республики Бурятия в лице администрации и муниципальное образование городское поселение «Поселок Таксимо» в лице администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.10.2014 исковые требования в заявленном размере удовлетворены за счет ООО «Муйские электрические сети», на этого же ответчика отнесены расходы истца в сумме 2 000 руб. на государственную пошлину, в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано. Кроме того, с ООО «Муйские электрические сети» в пользу истца взысканы проценты за неисполнение  судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 4 035 535,74 руб. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что суд в нарушение действующего законодательства и в противоречие сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации  правовой позицией удовлетворил исковые требования не за счет собственников объектов электросетевого хозяйства (муниципальное образование городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия  и муниципальное образование городское поселение «Поселок Таксимо»), а за счет арендатора этих объектов – ООО «Муйские электрические сети».

Муниципальное образование городское поселение «Поселок Таксимо» Муйского района Республики Бурятия в письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы возражало, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального права и соответствие обжалованного решения правоприменительной практике. Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» Муйского просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ответчиков отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчики надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчиков не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 26.02.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2015, затем до - 05.03.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». После перерыва представитель истца в судебное заседание не прибыл.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» Муйского района Республики Бурятия, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 №211 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» с 01.03.2013 ОАО «МРСК Сибири» получил статус гарантирующего поставщика по Республике Бурятия.

На основании договора аренды электросетевого имущества от 07.01.2013 №15, заключенном с администрацией муниципального образования городского поселения «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия, ООО «Муйские электрические сети» арендует объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности  муниципального образования.

Кроме того, на основании договора аренды муниципального имущества от 04.01.2013 №1, заключенном с администрацией муниципального образования городского поселения «Поселок Таксимо» Муйского района Республики Бурятия, ООО «Муйские электрические сети» пользуется объектами электросетевого хозяйства, находящимися в собственности названного муниципального образования.

В спорный период времени – декабрь 2013 года ООО «Муйские электрические сети» пользовались имуществом электросетевого хозяйства муниципальных образования.

Между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Муйские коммунальные сети» отсутствует договор на приобретение электрической энергии (мощности) для компенсации потерь электрической энергии.

В декабре 2013 года ООО «Муйские коммунальные сети» получили от ОАО «МРСК Сибири» 2 430 203 кВтч электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве аренды объектах электросетевого хозяйства.

Неоплата технологических потерь стала основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 129, 130, 136, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения №442), пунктов 2, 6, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил наличие у истца статуса сетевой организации и доказанный факт владения ООО «Муйские коммунальные сети» в декабре 2013 года объектами электросетевого хозяйства, объем и размер компенсации потерь электрической энергии, обязанность ООО «Муйские коммунальные сети» как арендатора объектов электросетевого хозяйства оплатить истцу стоимость электрической энергии, полученной для компенсации потерь электрической энергии в использованных электрических сетях и отсутствие доказательств оплаты последним спорного долга.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не приняты, поскольку не соответствовали нормам материального права.

Закон об электроэнергетике дал понятие объектам электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац десятый статьи 3).

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений №442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Учитывая, что электрическая сеть в спорный период находилась на основании договоров аренды во временном владении и пользовании ООО «Муйские коммунальные сети», которое являлось законным владельцами объектов электросетевого хозяйства, вывод суда об отсутствии у собственников арендованного имущества – муниципального образования городское поселение «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия и муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» обязанности оплачивать стоимость потерь электрической энергии соответствует приведенным нормам права.

Ссылка истца на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 04.03.2014 №17462/13 по делу №А40-128959/12, ошибочна, поскольку последнее принят в деле с иными обстоятельствами, чем имеют место в настоящем деле. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса собственник здания несет бремя по его содержанию, включая расходы на теплоснабжение, даже если здание сдано в аренду и договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан заключить договор теплоснабжения с соответствующей организацией и оплачивать коммунальные услуги, в том числе и теплоснабжение.

В настоящем деле правоотношения сторон урегулированы приведенным законодательством об электроэнергетике.

Примененный судом первой инстанции правовой подход соответствует правовой позиции при рассмотрении дел №А07-641/2014 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 №309-ЭС14-8787), А81-1625/2014, А66-4447/2013 (судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций).

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 октября 2014 года по делу №А10-2916/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Юдин С.И.