Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А78-10757/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело №А78-10757/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2014 года по делу №А78-10757/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384, г. Чита, ул. Бабушкина, 32б, 203) к Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013477, ИНН 7527007205, г. Шилка, ул. Балябина, 138а) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

с участием в судебном заседании:

от истца – Юрковой Ю.В. – представителя по доверенности  от  13 февраля 2015 года,

от ответчика – Бянкиной К.М. – представителя по доверенности  от  22 января 2015 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края  (далее – Администрация, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 351 617,16 руб. основного долга,  27 880,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2013 по 12.12.2014, а с 13.12.2014 – по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.12.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что работы истцом выполнены некачественно, на актах КС-2 и КС-3 отсутствует печать ответчика и подпись главы администрации.

Истец в отзыве  на доводы апелляционной жалобы возражал, решение суда полагал законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика сослался на доводы апелляционной жалобы, просил в удовлетворении иска отказать, представитель истца указал на правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между сторонами был по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен муниципальным контрактом на проведение работ по асфальтированию придомовой территории домов по адресу: г. Шилка, ул. Балябина, 136, 65, 67, 69, 71, 73, 79, ул. Русская, 6, ул. Партизанская, 41 «В» от 11.07.2013 №0191300014013000015 (далее – контракт).

Стоимость работ согласована в размере 7 023 114,27 руб. твердой цены (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Срок выполнения работы установлен в течение 60 дней с момента заключения контракта (пункта 2.4 контракта).

Виды заказанных Администрацией (заказчик) Обществу (подрядчик) работ определены в техническом задании, являющемся приложением № 1 к контракту.

Во исполнение обязательств по контракту Общество выполнило и передало Администрации работы общей стоимостью 2 828 231,37 руб., о чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.08.2013 №1, 2, от 10.10.2013 №3, 4, 5, 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26.08.2013 №1 и от 10.10.2013 №2.

Администрация уплатила Обществу за работы всего 2 476 614,21 руб.

Задолженность Администрации Обществу за работы составила 351 617,16 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2014 по делу №А78- 4632/2014 контракт расторгнут.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате работ, выполненных до расторжения контракта, стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 395, пункта 1 статьи 401, статей 702, 717, 720, 729 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

По правовой природе заключенный сторонами договор является договором на выполнение подрядных строительных работ для государственных нужд и потому к спорным отношениям применимы нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ  по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Выполнение истцом работ стоимостью 2 828 231,37 руб. подтверждено совокупностью сведений актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Прекращение контракта не освобождает Администрацию от обязанности оплатить Обществу результаты выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за все принятые от истца работы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчик имеет перед истцом задолженность по договору, истец обоснованно потребовал, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и в части 27 880,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2013 по 12.12.2014, рассчитанных по ставке рефинансирования, установленной указанием Центрального Банка России от 13.09.2012 №2873-У на день обращения истца в арбитражный суд с иском.

Расчет процентов суд апелляционной инстанции проверил и признал правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам неоплаты принятого результата выполненных Обществом работ. Ответчик расчета и суммы процентов не оспорил.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Соответствующие разъяснения о начислении процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства даны в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При изложенных обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными на сумму денежного обязательства 351 617,16 руб. с 13.12.2014 по день фактического исполнения обязательства, исчисленные по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле.

Доводы апелляционной жалобы отклонены с учетом того, что были проверены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая, что ответчик не доказал подписание от него актов КС-2 и справок КС-3 неуполномоченным лицом, частично уплатил Обществу за принятые работы, суда не мог не принять акты и справка в качестве надлежащих доказательств выполнения Обществом работ и их приемки Администрацией.

В отсутствие в деле доказательств выполнения Обществом работы ненадлежащего качестве, уведомления Администрацией Общества о выполнении работ с дефектами, суд правомерно не принял довода ответчика о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края 16 декабря 2014 года по делу №А78-10757/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                  Капустина Л.В.

Судьи                                                                                                           Макарцев А.В.

Скажутина Е.Н.