Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-9756/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-9756/2014

13  марта  2015   года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен  13.03.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Баньян» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря  2014 года по делу № А19-9756/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск»   (ОГРН  1103817000473,  ИНН 3817036842, адрес: 666684,  Иркутская область, г. Усть-Илимск, тер.  Промплощадка) к обществу с ограниченной ответственностью «Баньян»  (ОГРН 1073808022903, ИНН 3808156893,  адрес; 664056,г. Иркутск, ул. Бородина,13/1,3)   о взыскании 6140932 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Баньян» о взыскании задолженности в сумме 5770240 руб. 14 коп., процентов в сумме 370692 руб. за период с 15.04.2013 по 24.08.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря  2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Баньян» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск»  взыскано:  5 770 240 руб. 14 коп. – арендная  плата,  370 692 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

С  общества с ограниченной ответственностью «Баньян» в  доход федерального бюджета РФ  взыскана государственная  пошлина  в сумме 53704 руб. 66 коп.

С решением не согласен ответчик, который в  апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.    Указывает, что  представленные истцом акты оказанных услуг за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2013 г. подписаны неуполномоченным лицом, следовательно, требование оплаты по договору за указанный период заявлено истцом необоснованно.

Истец представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу.

         Лица, участвующие в деле  представителей в судебное заседание  не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.03.2013г  между  ООО «Русфорест Усть-Илимск» (арендодатель) и  ООО «Баньян»  (арендатор)  заключен договор аренды (субаренды) имущества лесозаготовительного участка.

Предмет договора определен в п.1.1.: арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество лесозаготовительного участка и технику, обслуживающую участок (в дальнейшем - имущество), для выполнения комплекса работ по заготовке древесины на лесных участках, принадлежащих арендодателю, организациям, входящим в одну группу лиц с арендодателем.

В соответствии с п.1.2. договора, конкретный перечень передаваемого в аренду (субаренду) имущества указан в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Срок аренды (субаренды) имущества устанавливается с 15 марта 2013 г. по 31 декабря 2013 г. (п.1.3. договора).

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень имущества лесозаготовительного участка и обслуживающей техники в количестве 24 единицы общей стоимостью 127 499 396 руб.

Ежемесячная арендная плата за пользование имуществом установлена в приложении № 2 (протокол согласования цены), которое является неотъемлемой частью настоящего договора и составила 2461408 руб. без НДС, НДС начисляется на сумму арендной платы.

По передаточному акту от 15.03.2013г. имущество, указанное в перечне (приложение №1, 24 наименования) передано арендодателем и принято арендатором в аренду.

По Соглашению о дополнении договора от 15.03.2013г. из перечня имущества к договору исключен вахтовый автомобиль ГАЗ-33031 (Садко) (гос.№601). Дополнительно к договору аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование имущество, указанное в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению. В названном перечне (приложение №1 к Соглашению от 15.03.2013г.) указано 10 наименований имущества общей стоимостью 1487180 руб.

По передаточному акту 15.03.2013г. 10 наименований имущества дополнительно переданы в пользование арендатору.

По Соглашению от 30.04.2013г., с 01.05.2013г. дополнительно принят в аренду автомобиль ГАЗ-66-11 К483 ЕУ, 000000618 стоимостью 300000 руб., подписан передаточный акт от 01.05.2013г.

По Соглашению от 28.08.2013г. об изменении договора аренды (субаренды) имущества лесозаготовительного участка, из Перечня имущества, находящегося в пользовании ответчика, исключены 3 единицы (наименования) техники и по акту от 28.08.2013г. возвращены из аренды.

Пунктом 3 Соглашения от 28.08.2013г. изменен размер арендной платы на сумму 1639190 руб. без НДС, НДС 295054 руб. 20 коп. начисляется на сумму арендной платы.

По Соглашению от 26.09.2013г. об изменении договора аренды (субаренды) имущества лесозаготовительного участка, из Перечня имущества, находящегося в пользовании ответчика, исключен бульдозер Komatsu D61Е-12 РК 1504, 000000026, и возвращен по акту возврата. Стоимость арендной платы установлена в размере 1559709 руб. без НДС, НДС 280747,62 руб. начисляется на сумму арендной платы (п.3 Соглашения).

Таким образом, с 15.03.2013г. по 28.08.2013г. арендная плата составляла 2904461 руб. 44 коп. в месяц, с 29.08.2013г. по 26.09.2013г. – 1934244 руб. 20 коп., с 27.09.2013г. – 1840456 руб. 62 коп.

Согласно п.2.3.7., 4.2. договора, арендатор обязан вносить арендную плату путем перечисления суммы арендной платы платежным поручением на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 15-го числа 4 каждого календарного месяца, следующего за расчетным месяцем. Допускается расчет путем зачета взаимных требований и другим, разрешенным законом способом. Для осуществления оплаты аренды имущества не требуется выставления счетов (п.4.3.).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила   5 770 240 руб. 14 коп.

В связи с неисполнением  обязательств  ответчиком по внесению арендных платежей за пользование объектами  аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности заявления  о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал, что оснований  для признания  договора аренды (субаренды) имущества лесозаготовительного участка от 15.03.2013 незаключенным,  не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения Договора, его условия становятся обязательными для сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлены договором.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что условия договора аренды 15.03.2013  ответчиком нарушены: арендная плата за переданное во временное владение и пользование имущество   ответчиком в полном объеме и в установленные сроки не уплачена.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании изложенного, суд считает законными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании арендной платы в сумме 5770240 руб. 14 коп. за период пользования ответчиком переданным ему истцом имуществом с  15.03.2013г. по 15.05.2014г.

Доказательств возврата объектов аренды в период с 01.11.2013г. по 30.04.2014г. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции также правомерно произведено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 370692 руб.

Как бездоказательные подлежат отклонению доводы ответчика  о необоснованности требований истца об оплате арендной платы по договору за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2013 г   в связи с подписанием  актов  оказанных услуг за  указанный период неуполномоченным лицом.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт  подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Баньян»  не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с него в федеральный бюджет подлежит взысканию 3 000 рублей в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 29 декабря  2014 года по делу № А19-9756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баньян» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев