Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-12736/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-12736/2014

«13» марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Город» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу №А19-12736/2014 по исковому заявлению Администрации Ангарского муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» о взыскании 1 104 670 руб. 02 коп.

(суд первой инстанции - И.П.Дягилева)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058, адрес: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, пл. Ленина, далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Город» (ОГРН 1023800521678, ИНН 3801063921, место нахождения: 665826, Иркутская обл., г. Ангарск, 13-й мкр, 25, далее – ответчик, ООО «Город», общество) о взыскании 1 104 670 руб. 02 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 10.03.2011 по 30.06.2014 в размере 1 013 459 руб. 53 коп., пени за период с 11.05.2013 по 31.07.2014 в размере 91 210 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчику предлагалось представить свои возражения и доказательства уплаты арендной платы, чего им сделано не было. Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 013 459 руб. 53 коп., а также соответствующие пени.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт, об отказе в части заявленных требований. Полагает, что пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка с 10.03.2011 г. по 10.03.2014 г. Однако расчет суммы задолженности заявленной Истцом, основывается на расчете за период с 10.03.2011 г. по 30.06.2014 г. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств пролонгации договора аренды земельного участка № 8942 от 15.02.2013 г. на срок до 30.06.2014г. Истцом доказательства того, что ООО «Город» продолжало использовать арендованное имущество в период с 10.03.2014 г. по 30.06.2014 г., не представлены. Поскольку расчет пени аналогичным образом рассчитан за период с 10.03.2011 г. по 30.06.2014 г., размер пени также необоснованно завышен на сумму санкций исчисленных за период 10.03.2014 г. по 30.06.2014 г.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и  просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2013 между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «Город» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8942 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель из земель населенных пунктов предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее – участок), площадью 2380,77 кв.м., с кадастровым номером 38:26:040801:0073, расположенный: Иркутская область, г.Ангарск, по ул.Ворошилова, в 15м северо-восточнее восточной трибуны стадиона, для использования в целях строительства кафе (спортивного) с организацией прилегающего благоустройства, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (т.1 л.д.13-16).

15.02.2013 указанный земельный участок передан ООО «Город» по акту приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.17).

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды участка с 10.03.2011 по 10.03.2014.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2013 №38-38-02/040/2013-374.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что внесение арендной платы за использование земельного участка за период с 10.03.2011 по 31.03.2013 осуществляется не позднее 10.05.2013 за период с 01.04.2013, арендная плата осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет УФК по Иркутской области. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала.

Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также, может быть изменен путем изменения базовой ставки арендной платы не чаще одного раза в год (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 4.4.7. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором арендную плату.

Между тем, ответчиком арендная плата за период с 10.03.2011 по 30.06.2014 по договору не производилась, в результате чего у ООО «Город» образовалась задолженность перед Администрацией в размере 1 013 459 руб. 53 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 1 013 459 руб. 53 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 91 210 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по арендной плате за арендованный ответчиком земельный участок за период с 10.03.2011 по 30.06.2014 составила 1 013 459 руб. 53 коп.(т.1 л.д.8). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Апелляционный суд неправильности расчета также не усматривает.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме.

Определениями суда первой инстанции от 08.08.2014, 23.09.2014, 29.10.2014, направленными ответчику, ему предлагалось представить письменный мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, с приложением доказательств, копию которого вручить истцу за 5 дней до начала судебного заседания, доказательство чего представить суду, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства возмещения арендной платы. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду первой инстанции представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции правильно посчитал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 013 459 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 91 210 руб. 49 коп. также правильно признаны судом первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.2. договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, пени за период с 11.05.2013 по 31.07.2014 в сумме 91 210 руб. 49 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом первой инстанции признан верным. Апелляционный суд по материалам дела неправильности расчета также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок договора аренды истек 10.03.2014г., а расчет задолженности по арендной плате и пени произведен с 10.03.2011 г. по 30.06.2014 г., при этом истцом не представлено доказательств использования земельного участка обществом после истечения срока действия договора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Во-первых, обществом заявленные требования и положенные в его основу обстоятельства перед судом первой инстанции не оспорены.

Во-вторых, в соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды считает продленным на неопределенный срок, при этом каждая сторона вправе отказаться от договора, заявив об этом при аренде недвижимости за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ). Из материалов дела не усматривается того, чтобы арендодатель возражал против пользования земельным участком, как и того, чтобы одна из сторон в установленном порядке отказалась от договора. При этом доказательств возврата земельного участка после истечения срока договора обществом в материалы дела не представлено. Следовательно, договор аренды считается продленным на неопределенный срок, а взыскание арендной платы и пени в соответствии с условиями договора является обоснованным.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе в части периода после истечения срока действия договора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2014 года по делу № А19-12736/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           В.А.Сидоренко

Э.В.Ткаченко