Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А19-6519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-6519/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российская железная дорога» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу № А19-6519/2014 по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» (ОГРН 1053808031287, место нахождения: г. Иркутск, ул. Рабочая, 2А, 411) к открытому акционерному обществу «Российская железная дорога» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания (ОГРН 1037739877295; место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании 5 914 687 руб. 90 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Мацинский Р.В.,

от ответчика представитель Федотова Н.Ю.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» обратилось в суд с иском, с учетом последующих уточнений,  к открытому акционерному обществу «Российская железная дорога» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете 5 914 687 руб. 90 коп. необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что доверенность в порядке передоверия на лиц, подписавших акты общей формы, не подлежит нотариальному удостоверению; истцом нарушен претензионный порядок; решение суда не содержит ссылку на документальные доказательства, подтверждающие снятие ОАО «РЖД» с лицевого счета  ООО «Танс-Сибирская лесная компания» суммы 5 914 687,90 руб.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» к открытому акционерному обществу «Российская железная дорога» в лице Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания о восстановлении на лицевом счете 5 914 687 руб. 90 коп., необоснованно списанных в качестве платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, 9 ноября 2012 года между ОАО «РЖД» и истцом (клиентом) был заключен договор на организацию расчетов N 19/ДГ/1807-12 РЖД, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент. В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора клиенту присваивается код плательщика 1002648069 и открывается лицевой счет. Ведение лицевого счета клиента осуществляется в Восточно-Сибирском ТЦФО (Восточно-Сибирском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания).

Соглашением 2013 года №СБ/61-12/106-01, заключенным между ОАО «РЖД» (Перевозчик), ООО «Усть-Кутлесосервис» (Владелец) и ООО «ТСЛК» (Контрагент), вступившим в силу с 15 октября 2013 года и действующим до 31 декабря 2013 года или до момента исключения ООО «ТСЛК» из пункта 14 договора №12/106 Владельцем железнодорожного пути необщего пользования установленным порядком, стороны договора урегулировали порядок внесения Контрагентом Перевозчику платы за пользование вагонами, а также иных причитающихся Перевозчику платежей, сборов и штрафов, возникающих при внесении Контрагента в перечень контрагентов в заключенный между Владельцем и Перевозчиком договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 1 января 2011 года №12/106. В силу подпункта «в» пункта 4 Соглашения Контрагент уплачивает Перевозчику с лицевого счета плату за время ожидания подачи приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику, по причинам, зависящим от Контрагента, на путях общего пользования железнодорожной станции Лена-Восточная, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства №2: плату за время задержки вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Контрагента, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, Контрагент вносит Перевозчику плату за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере, установленном пунктом Тарифного руководства №2. Плата за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования определяется на основании акта общей формы. Указанная плата списывается перевозчиком с лицевого счета Контрагента, на основании подписанного без разногласий акта общей формы, составленного на станции назначения.

В силу пункта 6 Соглашения основанием для списания с лицевого счета Контрагента платежей, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 являются подписанные сторонами ведомости подачи уборки вагонов и акты общей формы.

В период с сентября 2013 по февраль 2014 года ОАО «РЖД» произвело начисление и снятие с лицевого счета ООО «ТСЛК» платы в сумме 5 914 687 руб. 90 коп.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Суд первой инстанции, установив по основаниям, подробно приведенным в  решении, что акты общей формы, на основании которых произведено списание спорной суммы, подписаны неизвестными и неуполномоченными лицами, отверг данные доказательства, представленные в обоснование списания. Также суд отклонил довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска сделан при правильном применении норм материального и процессуального права и разъяснений по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то решение подлежит оставлению без изменений.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вывод суда о том, что доверенность в порядке передоверия на лиц, подписавших акты общей формы, не подлежит нотариальному удостоверению.

Данный довод отклоняется.

Суд правильно согласился с истцом, что полномочия лиц, подписавших акты общей формы, не подтверждены, поскольку доверенности на Корягину В.А, Водомерову М.А., Чирина Д.Л., Голощенко О.И., Карасеву И.И., Цурко Д.А. выданы неуполномоченными лицами. Управляющий директор ООО «ТСЛК» Навроцкая М.С., директор завода ООО «ТСЛК» Маркелов В.П., и.о. директора завода ООО «ТСЛК» Жуков Н.В. сами действовали на основании доверенностей, не являются руководителями филиалов, в силу чего доверенности в порядке передоверия должны быть удостоверены нотариально.

По общему правилу, изложенному в пункте 3 статьи 187 ГК РФ, доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Вместе с тем это общее правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц. Такие доверенности могут быть удостоверены самой организацией либо руководителем филиала или представительства.

Поскольку лица, выдавшие доверенности лицам, подписавшим акты общей формы, не являются руководителями филиалов и представительств, действовали на основании доверенности, то суд пришел к правильному выводу, что имело место передоверие, в связи с чем доверенность подлежит нотариальному удостоверению ввиду несоблюдения условий абзаца 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, для чего не имеется достаточных оснований.

Судом назначением и проведением предварительного судебного заседания, назначением и проведением судебных разбирательств по настоящему спору в соответствии с положения части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказано сторонам содействие в реализации их прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, соблюдены принципы состязательности и равноправия.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка правомерно отклонены судом, поскольку не соответствуют статьям 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2014 года по делу № А19-6519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина