Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А10-4501/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-4501/2011

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Садко» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года по делу № А10-4501/2011 по иску прокурора Республики Бурятия (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932, адрес: 677000, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 23а) к администрации муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН 1020300668585, ИНН 0309001634, адрес: 671200, Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул.Кирова,10) и дачному некоммерческому товариществу «Садко» (ОГРН 1080327002007, ИНН 0323344168, адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 29, 11) о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 91, заключенного 30.04.2010 года и обязании дачного некоммерческого товарищества «Садко» освободить земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:177, общей площадью 40 004 кв.м.,

третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия (адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 13 Е, г. Улан-Удэ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500, адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 13 Е, г. Улан-Удэ), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ВСЖД (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, ул. Новая Басманная, 2, г. Москва) (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца прокурор Дьячкова Ж.В.,

у с т а н о в и л:

Прокурор Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к администрации муниципального образования «Кабанский район», дачному некоммерческому товариществу «Садко» о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №91, заключенного 30.04.2010 между администрацией муниципального образования «Кабанский район» и дачным некоммерческим товариществом «Садко», обязании товарищества освободить земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:177 площадью 40 004 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 91 от 30.04.2010, заключенный между администрацией муниципального образования «Кабанский район» (юридический адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, д. 10, ОГРН 1020300668585,) и дачным некоммерческим товариществом «Садко».

В удовлетворении искового требования об освобождении земельного участка отказано.

С дачного некоммерческого товарищества «Садко» взыскано в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик дачное некоммерческое товарищество «Садко» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что сделка является оспоримой, которая согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной только по решению суда; суд должен был прекратить производство по делу; ТУ «Росимущество», осуществляя полномочия РФ, имеет право самостоятельного обращения в суд в защиту государственных и общественных интересов; привлечение судом ТУ Росимущество  в качестве третьего лица не позволило ответчику заявить встречный иск.

До начала судебного заседания от прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия просило рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ответчик – дачное некоммерческое товарищество «Садко» просил отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ввиду отсутствия уважительных причин неявки, неподтвержденности ходатайства в его удовлетворении отказано.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование прокурора Республики Бурятия к администрации муниципального образования «Кабанский район» и дачному некоммерческому товариществу «Садко» о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 91, заключенного 30 апреля 2010 года и обязании дачного некоммерческого товарищества «Садко» освободить земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:177, общей площадью 40 004 кв.м.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 03:09:700101:177 площадью 40 004 кв.м. образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 03:09:700101:1, находящегося в государственной собственности, право собственности на который зарегистрировано 9 февраля 2010 года в порядке Федерального закона № 137-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 91, заключенный 30 апреля 2010 года ответчиком, не имеющим право им распоряжаться, заключен с нарушением установленного законодательством порядка и прав собственника земельного участка – РФ.

Право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 1 июля 2006 года и с этого времени администрация Кабанского района не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением от 7 августа 2012 по делу №А10-2062/2012.

Выводы суда соответствуют положениям статей 168, 209, 214, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что сделка является оспоримой.

Данный довод отклоняется, поскольку сделка является ничтожной как противоречащая вышеуказанным нормам закона.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс, в то время как подлежат применению нормы в редакции до внесения изменений.

Российская Федерация в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия участвовало в деле в качестве третьего лица, нормы процессуального права нарушены не были, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу стати 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, возвращены апелляционным судом ввиду отсутствия ходатайства об их приобщении, соответствующего положениям статьи 268 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2014 года по делу № А10-4501/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина