Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу n А78-2648/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-2648/2014

13 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу № А78-2648/2014

по общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А78-2648/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» (ОГРН 1077536011981, ИНН 7536086108, адрес: 672039, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Бабушкина, 32-б, оф.162) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» (ОГРН 1117536000867, ИНН 7536116384, адрес: 672039, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Бабушкина, 32б, офис 203) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб. и пени в размере 63 788 руб. 14 коп. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от должника представитель Юркова Ю.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2014 года по настоящему делу

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об отсрочке  исполнения определения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс» находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу А78-2648/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Читаэлектростроймонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЭК-Альянс», суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с выводами суда, ссылается на затруднительное финансовое состояние.

Апелляционный суд считает определение подлежащим оставлению без изменений.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В изложенной части названной статьи Кодекса не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

ООО «ИНЖЭК-Альянс» документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно отсутствия у общества денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, а также что должником принимались и принимаются какие-либо меры по исполнению судебного акта, в материалы дела не представлено. Кроме того, должником не представлено доказательств, что отсрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года № 21.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан обосновать требование об отсрочке и представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при этом указанные обстоятельства должны свидетельствовать о том, что они вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для должника препятствиями, находящимися вне его контроля, при том, что должник действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего выполнения обязанности по исполнению судебного акта, и что со стороны должника к этому были приняты все меры.

Должник не выполнил требования приведенной нормы процессуального права.

Также должник документально не подтвердил, что при отсрочке исполнения судебного акта его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения судебного акта нарушило бы требование закона об обязательности исполнения судебного акта, а также не обеспечило бы баланса интересов сторон, что недопустимо.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления должника, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2014 года по делу № А78-2648/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина