Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А19-23400/06-7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                          Дело № А19-23400/06-7

              04АП-5056/2007        

13.02.2008г.

Резолютивная часть объявлена 06.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен  13.02.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, О.А. Куклина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» МО  «Усть-Илимский район» на определение арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2007г. по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная служба» МО  «Усть-Илимский район» об обеспечении иска к МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа», МО  «Усть-Илимский район» о взыскании 445 447 руб. 13 коп. (судья С.В. Никонорова).

МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении исполнения судебного акта по иску МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» к МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 445 447 руб. 13 коп. путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие МО «Усть-Илимский район» на сумму удовлетворенных исковых требований.

Определением арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2007г. в удовлетворении  заявления было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальная служба» МО  «Усть-Илимский район» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемого определения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2006 г. МУП «Жилищно-коммунальная служба» муниципального образование «Усть-Илимский район» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение решения Арбитражного суда Муниципальным образованием «Усть-Илимский район», как главным распорядителем средств затягивается, что может повлечь за собой убытки должника и его кредиторов в виде увеличения расходов на конкурсное производство, так как исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Между тем, источником выплат работникам, продолжающим свою деятельность в ходе конкурсного производства, является дебиторская задолженность. Заявитель просит учесть, что доводы МУП «ЖКС» прямо говорят о том, что Муниципальное образование «Усть-Илимский район» будет намеренно затягивать исполнение решения суда, так как не посчитало нужным выделить необходимые средства основному должнику - МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа», являясь непосредственно главным распорядителем средств местного бюджета, для обеспечения исполнения решения, мотивируя это дефицитом бюджета.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке. Все лица, участвующие в деле, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявляя о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта, заявитель ссылался на то, что решением арбитражного суда по делу А19-23400/06-7 с МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» в пользу МУП «Жилищно-коммунальная служба» взыскано 362 681 руб. 61 коп. - основного долга. При этом указано, что при недостаточности денежных средств МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» взыскание основного долга в сумме 362 681 руб. 61 коп. в пользу МУП «Жилищно-коммунальная служба» произвести с собственника имущества - МО «Усть-Илимский район».

Ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 362 681 руб. 61 коп. с МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» возвращен без исполнения, заявитель обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие    субсидиарному должнику - МО «Усть-Илимский район».

Заявление об обеспечении исполнения судебного акта было отклонено судом первой инстанции обоснованно, учитывая следующее.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как установлено ст. 100 АПК РФ, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования   конкретными     обстоятельствами,     подтверждающими         необходимость

принятия обеспечительных   мер,   и   не   представил    доказательства,   подтверждающие его доводы.

Доводы взыскателя о том, что необходимость применения обеспечительных мер продиктована действиями  МО  «Усть-Илимский район», не выделившему достаточных средств МОУ «Эдучанская средняя школа», не могут быть приняты судом в качестве достаточного обоснования необходимости применения мер по обеспечению иска в отношении субсидиарного должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных мер в отношении МО «Усть-Илимский район» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, в суд не представлены. Доводы заявителя в данной части достаточно не аргументированы.

При указанных обстоятельствах, заявление МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» об обеспечении исполнения судебного акта по иску МУП «Жилищно-коммунальная служба» МО «Усть-Илимский район» к МОУ «Эдучанская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 445 447 руб. 13 коп. путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие МО «Усть-Илимский район» на сумму удовлетворенных исковых требований, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, Арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2007г. по делу №А19-23400/06-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.Н. Буркова

                                                                                                            О.А. Куклин