Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-13502/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-13502/2014

«12»  марта 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Норбоевой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 декабря 2014 года по делу №А19-13502/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» (ОГРН 1043801015631, ИНН 3808105433, адрес: 664014, г. Иркутск, ул. Полярная, 97 ) к индивидуальному предпринимателю Норбоевой Татьяне Сергеевне (ОГРНИП 307032301600083 ИНН 032308381200, адрес: г. Улан-Удэ) о взыскании 260 653,22 руб., встречному иску индивидуального предпринимателя Норбоевой Татьяны Сергеевны к обществу  с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» о признании договора незаключенным ( суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская мясо-молочная компания» (ООО «ВСМК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Норбоевой Татьяне Сергеевне о взыскании долга в размере 213 332 руб. 34 коп. по договору поставки №157/13/09-ПК от 05.09.2013, а также пени в сумме 47 320 руб. 88 коп.

Индивидуальный  предприниматель Норбоева Т.С. предъявила  встречное исковое о признании договора  поставки №157/13/09-ПК от 05.09.2013 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от 10.11.2014 встречное исковое заявление предпринимателя Норбоевой Т.С. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 22 декабря 2014 года исковые требования ООО «ВСМК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Индивидуальный  предприниматель Норбоева Т.С., не согласившись с решением суда от 22.12.2014, обратилась с апелляционной жалобой.  В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец по первоначальному иску поставил ответчику продукцию, не соответствующую ГОСТам по безопасности продукции, требованиям к маркировке, сроках хранения и т.д. Товарная накладная  является тому доказательством. Истцом не представлены сертификаты качества продукции. Поставку товара нельзя считать договорной, поскольку не согласован предмет договора.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО «ВСМК» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  ООО     «ВСМК» (поставщик) и предпринимателем Норбоевой Т.С. (покупатель)  заключен договор поставки №157/13/09-ПК  от 05.09.2013, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясо и мясопродукты   (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.2 договора количество, цены и ассортимент поставляемой партии товара определяется в накладной поставщика на заказанную покупателем партию товара, и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Подписание сторонами накладной на каждую поставленную партию товара свидетельствует о достижении согласия между сторонами по всем существенным условиям поставки товара.

Согласно п. 2.5 договора обязанности поставщика по поставке считаются исполненными с момента сдачи товара представителю покупателя, с этого же момента от поставщика к покупателю переходит право собственности, а так же риск случайной гибели и/или повреждения товара.

Пунктом 4.5 договора установлены сроки оплаты за товар – 7 календарных дней с момента отгрузки товара.

Стороны договорились в п. 5.1.1 договора, что в случае задержки оплаты товара относительно срока, указанного в п. 4.5 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По товарной накладной №10168 от 15.11.2013 ООО «ВСМК» осуществило поставку для предпринимателя Норбоевой Т.С. товара (говядина б/к тримминг Бразилия, говядина шея-лопатка б/к Парагвай, Свинина лопатка б/к 88% Дания) и услуг - оформление ветсвидетельства, всего  на общую сумму 218 232 руб. 34 коп. На указанную сумму выставлен счет-фактура №16371 от 15.11.2013.

Сторонами составлен акт сверки на дату 31.12.2013, согласно которому у предпринимателя Норбоевой Т.С. перед ООО «ВСМК» имелась задолженность в размере 218 232 руб. 34 коп.

Предприниматель Норбоева Т.С. частично оплатила товар на общую сумму 5000 руб. согласно приходным кассовым ордерам №264 от 07.03.2014, №493 от 17.04.2014.

Предпринимателем Норбоевой Т.С. в адрес ООО «ВСМК» направлено гарантийное письмо от 17.04.2014, согласно которому предприниматель обязалась оплатить задолженность в полном объеме в размере 213 332 руб. 34 коп. в срок до 01.07.2014 частями согласно графику.

В связи с тем, что со стороны предпринимателя Норбоевой Т.С. имела место просрочка исполнения обязательств по оплате стоимости поставленного товара в рамках договора поставки №157/13/09-ПК от 05.09.2013, истец по первоначальному иску ООО «ВСМК» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с предпринимателя  задолженности в размере 213 332 руб. 34 коп., и пени в размере 47 320 руб. 88 коп.

Предприниматель Норбоева Т.С. полагая,  что предмет договора поставки №157/13/09-ПК от 05.09.2013 не согласован, обратился с встречным иском о признании договора незаключенным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные  исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного требования, исходил из согласования сторонами в товарной накладной существенных условий договора поставки и его заключенности, доказанности факта передачи товара предпринимателю на сумму 218 232,34 руб., отсутствием доказательств полной оплаты предпринимателем поставленного ему товара и наличием у последнего в связи с этим обязанности по его оплате и уплате пени. При этом судом были рассмотрены и отклонены возражения предпринимателя, суть которых сводилась к факту некачественности поставленного товара ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих сроки изготовления, хранения мясопродуктов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Материалами дела подтверждено, что сторонами существенные условия договора поставки были согласованы, что подтверждается товарной накладной имеющей ссылку на основной договор.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора поставки №157/13/09-ПК от 05.09.2013 и подписанную сторонами товарную накладную № 10168 от 15.11.2013, пришел к обоснованному выводу о заключенности указанного договора, поскольку существенные условия договора поставки согласованы,  при исполнении договора у сторон не возникало сомнений относительно предмета договора, количества и стоимости товара.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки 157/13/09-ПК от 05.09.2013  является необоснованным и подлежит отклонению, соответственно решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования является правомерным.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что товар, переданный  по товарной накладной№ 10168 от 15.11.2013, не соответствует ГОСТам.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 названной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Пункт 3.1 договора поставки № 157/13/09-ПК от 05.09.2013  предусматривает приемку-передачу товара по количеству и качеству в момент отгрузки со склада поставщика в присутствии представителя покупателя.

Пунктом 3.4 договора № 157/13/09-ПК от 05.09.2013  предусмотрено, что в случае, если в ходе приемки товаров выявляются несоответствия по количеству, качеству и ассортименту, по требованию одной из сторон может быть составлен акт разногласий, а в накладной делается отметка  о фактически принятом количестве и ассортименте.

Товар был принят 15.11.2013 без замечаний к его качеству уполномоченным представителем покупателя - водителем на основании доверенности № 5 от 15.11.2013, что подтверждается его подписями в соответствующих графах  в товарной накладной № 10168 от15.11.2013, а также подписью с расшифровкой подписи предпринимателя Норбоевой Т.С. с проставлением печати предпринимателя в этой же товарной накладной.

Предприниматель Норбоева  Т.С. произвела частичную оплату поставленного товара, гарантийным письмом подтвердила наличие задолженности и оплату долга согласно графику, при этом доказательства, которые бы свидетельствовали о получении предпринимателем  некачественной продукции не представлено.

Не представлено предпринимателем доказательства и того, что он во исполнение требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, известил продавца о нарушении условий договора поставки о качестве товара в разумный срок после его обнаружения.

Имеющиеся в деле документы, в частности акт об уничтожении мясопродукции,  не исключают, что качество поставленной продукции ухудшилось вследствие несоблюдения необходимых условий ее хранения в период нахождения товара на складе покупателя.

Таким образом, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт поставки продукции ненадлежащего качества по вине истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,