Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-17602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-17602/2014

12 марта  2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен 12.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей   Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации   на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года по делу № А19-17602/2014  по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН  3808014899; 664011, г. Иркутск, ул. Володарского, 5) в интересах Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации  к Министерству сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН 1083808001133, ИНН  3808172221; 664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31), индивидуальному предпринимателю Константинову Иннокентию Сергеевичу (ОГРНИП  307382713600010, ИНН 383100738452; Иркутская обл.)  о признании договора недействительным, (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца:  Прокуратуры Иркутской области – Дьячкова Ж.В. (удостоверение, поручение).

           установил:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к о признании  недействительным договора пользования водными биологическими ресурсами, которые не отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается № 38-5/14-Бр № 13, заключенного 14.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Константиновым Иннокентием Сергеевичем.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015  года договор пользования водными биологическими ресурсами, которые не отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается № 38-5/14-Бр № 13, заключенный 14.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Константиновым Иннокентием Сергеевичем, признан недействительным.

С  индивидуального предпринимателя Константинова Иннокентия Сергеевича   в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Министерство сельского хозяйства Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, просит   из мотивировочной части решения арбитражного суда   исключить абзац, в котором содержится ссылка на статью 14.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также следующий за ним абзац, в котором указано, что предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур и ограничивает конкуренцию. Указывает, что само по себе предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка Константинову И.С. не позволяет сделать однозначный вывод, что министерство сельского хозяйства Иркутской области создало данному предпринимателю преимущественное положение по сравнению с иными лицами и ограничило конкуренцию.  Министерством сельского хозяйства Иркутской области ни с одним из пользователей водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, не заключались договоры о предоставлении рыбопромысловых участков. Принцип обеспечения равных условий предоставления права пользования водными биоресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, министерством не нарушен.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность принятого по делу судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, на основании пункта 1 заключенного Министерством сельского хозяйства Иркутской области (министерством) с индивидуальным предпринимателем – главой 4 крестьянского (фермерского) хозяйства Константиновым Иннокентием Сергеевичем (пользователем), договора пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается от 14.03.2014 № 38-5/14-Бр, министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в Братском водохранилище в следующем объеме: лещ – 1,5 тонн, плотва – 2,0 тонн, карась - 0,7 тонн, окунь – 0,6 тонн, сом – 0,1 тонн, сазан – 0,1 тонн.

Согласно пункту 4 договора, договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 14.03.2014 по 31.12.2014.

В обоснование заявленных требований Прокуратура Иркутской области ссылается на то, что договор пользования водными биологическими ресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается от 14.03.2014 № 38-5/14- Бр не соответствуют требованиям подпункта Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилам подготовки и заключения договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт,  пришел к выводу о законности и обоснованности требований прокуратуры Иркутской области. При этом указал, что договор пользования водными биологическими ресурсами, которые не отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается № 38-5/14-Бр № 13, заключенный 14.03.2014 между Министерством сельского хозяйства Иркутской области и индивидуальным предпринимателем Константиновым Иннокентием Сергеевичем является недействительным  на основании  статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта  не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Порядок возникновения права пользования водными биологическими ресурсами и заключения соответствующих договоров регламентирован Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 названного Закона.

В силу части 2.1 статьи 33.4 Закон о рыболовстве для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

Частями 1, 3 статьи 33.3 Закона о рыболовстве предусмотрено, что договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Перечень рыбопромысловых участков Иркутской области утвержден Распоряжением Правительства Иркутской области от 07.12.2011 №426-ра. В данном случае осуществление промышленного рыболовства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями возможно только при наличии договора пользования водными биоресурсами и договора о предоставлении рыбопромыслового участка. При этом, только наличие последнего дает возможность заключить договор пользования водными биологическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 14.1 Закона о рыболовстве органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, а также осуществляющим функции указанных органов организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем создания более выгодных условий деятельности одним физическим лицам, юридическим лицам по сравнению с другими физическими лицами, юридическими лицами.

Заключение договоров пользования водными биологическими ресурсами в отсутствие договора о предоставлении рыбопромыслового участка, который должен быть заключен с соблюдением публичной процедуры конкурса на право заключения такого договора нарушает требования статьями 14.1, 19, 33.3, 33.4 Закона о рыболовстве. Достаточным основанием для вывода о нарушении вышеуказанных требований закона является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, что имеет место в настоящем случае заключения ответчиками спорных договоров без заключения с Предпринимателем договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

В этой связи, вывод суда, что предоставление права на пользование водными биоресурсами при отсутствии договора о предоставлении рыбопромыслового участка направлено на обход установленных законом процедур, что создает преимущественное положение субъектам предпринимательской деятельности и ограничивает конкуренцию,  является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 декабря  2014 года по делу № А19-17602/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев