Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-14191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14191/2014

12 марта 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  12.03.2015.

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от  31 октября 2014 года по делу № А19-14191/2014 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Северные ворота" (ОГРН 1123818000976, ИНН 3818030152, адрес: 666780, Иркутская обл., г. Усть-Кут, ул. Советская, 36)  к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК" (ОГРН 1122468038660, ИНН 2462222019, адрес: 660059, Красноярский кр., г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 107А)  о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 44 от 05.09.2012 в размере 102 808 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп.,  (суд первой инстанции:  Никонорова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные ворота»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСМиК"  о взыскании задолженности по договору субаренды №44 от 05.09.2012 по арендной плате за июнь 2014 года в размере 102 808 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 730 руб. 37 коп

Решением Арбитражного суда Иркутской области от   31 октября 2014 года исковые требований удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «РегионСМиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Северные ворота» взыскано: 102 808 руб. 00 коп. - основного долга, 730 руб. 37 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 106 руб. 15 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

С решением суда не согласен  ответчик, обратился с  апелляционной жалобой. Указывает, что право ООО «РегионСМиК» на ознакомление с материалами дела   в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было нарушено.  Просит решение суда отменить.

Истец  представил возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонил доводы последней.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «РегионСМиК» (арендодатель) и ООО «Северные ворота» (субарендатор) 05.09.2012 заключен договор субаренды нежилого помещения, предметом которого является субаренда гаража грузовых автомашин, расположенного по адресу: г. Усть-Кут, ул. Советская 36.

Нежилое помещение предоставлено субарендатору для осуществления коммерческой деятельности (пункт 1.4 договора).

По акту приема-передачи от 05.09.2012 объект субаренды, который в свою очередь находится в аренде у истца, передан субарендатору.

Стороны в пункте 2.1 договора субаренды согласовали размер арендной платы за арендуемое помещение в размере 102 808 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится субарендатором до 25 числа расчетного месяца путем перечисления средств на расчетный счет арендатора.

Как указывает истец, в нарушение п. 2.2 и 2.3 договора ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате электроэнергии за июнь 2014 года и внесению арендных платежей за июнь 2014 года,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании задолженности в размере 102808 руб. 00 коп. за указанный период, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы положениями статьей 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, оплаты за электроэнергию,  связи с чем признал исковые требования о взыскании задолженности в заявленном  размере   и 730 руб. 37 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений арбитражный суд  пришел к правильному выводу о доказанности факта наличия у ответчика перед истцом  задолженности по  договору субаренды нежилого помещения  в сумме 102 808 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен судом правильно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца за период с 25.06.2014 по 25.07.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 руб. 37 коп.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом  не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Поскольку все материалы искового заявления опубликованы на сайте  в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними и подготовить позицию по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 31 октября  2014 года по делу № А19-14191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина