Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-11062/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

12 марта 2015 года                                                                        Дело № А19-11062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой  А.А. , рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу №А19-11062/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» Вакулу Елену Григорьевну по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» к обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» (ОГРН: 1023801429112, ИНН 3810028560 адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Трактовая, 18) о признании несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО  «Складские   технологии и логистика»- Печкин  А.А.,  по   доверенности  от  02.03.2015 г.

установил:

ООО «ЧАЙНА 38» (правопреемник ООО «Белый ручей», ООО «Мастер Кейк») в порядке статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 07.06.2011 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ООО «Складские технологии и логистика» о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2013 должник – ООО «Складские технологии и логистика» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Вакула Е.Г.

Конкурсный кредитор - ООО «ЧАЙНА 38» 28.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. В обоснование жалобы заявителем указано, что в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, а именно не осуществил взыскание задолженности с ООО «Амик Кэш Энд Керри» в размере 64 205 776 руб. 91 коп. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не взыскании задолженности с ООО «Амик Кэш Энд Керри» в размере 64 205 776 руб. 91 коп. привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «Складские технологии и логистика», требования которых подлежат удовлетворению за счет сформированной конкурсным управляющим конкурсной массы должника. С учетом изложенного, заявитель полагает, что бездействие конкурсного управляющего привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО «Складские технологии и логистика», в связи с чем, имеются основания для отстранения арбитражного управляющего Вакула Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Складские технологии и логистика».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года признана жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» на действия конкурсного управляющего ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Елены Григорьевны необоснованной. Отказано обществу с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» в удовлетворении жалобы на бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» Вакула Елены Григорьевны по не взысканию задолженности с ООО «Амик Кэш Энд Керри» в размере 64 205 776 руб. 91 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА 38» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договоры уступки прав требования признаны недействительными ООО «Амик кэш энд Керри» обязано выплатить ООО «Складские технологии и логистика» сумму в размере 64 205 776,91 рублей. Однако требование о взыскании данных денежных средств до настоящего момента конкурсным управляющим ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. в предусмотренном законом порядке не предъявлено.

Считает, что конкурсным управляющим ООО «Складские технологии и логистика» Вакулой Е.Г. с 24 июня 2013года и до настоящего времени не приняты меры по взысканию задолженности с ООО «Амик Кэш энд Керри» в размере 64 205 776,91 рублей.

Конкурсным управляющим представлен   отзыв на апелляционную жалобу,    считает  определение законным и обоснованным, принятым на основании   анализа  представленных  доказательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЧАЙНА 38", являясь кредитором ООО "Складские технологии и логистика", по смыслу статей 34, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомочно обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной статьи основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно права и законные интересы конкурсного кредитора нарушены.

В пункте 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Стадия конкурсного производства является завершающей, на данной стадии деятельность конкурсного управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами. Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В обосновании  жалобы  на действия   конкурсного   управляющего Вакулы   Е.Г.   заявителем указано,   что  конкурсный управляющий    согласно  п. 2 ст. 129  Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)»   обязан   предъявлять   к третьим лицам, имеющим задолженность   перед должником, до настоящего времени     меры по взысканию задолженности   не приняты.

Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий  не принимает меры   по взысканию задолженности   с  ООО  «Амик кэш энд Керри», ошибочен,  поскольку во исполнение возложенных на конкурсного управляющего ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей конкурсным управляющим предпринимались меры по истребованию от бывшего руководителя должника, временного управляющего бухгалтерской и иной документации, поскольку последними предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность не исполнялась.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.04.2014 по делу № А19-8693/2013 Общество с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Щелконогов Тарас Дмитриевич.

Конкурсным управляющим ООО «Складские технологии и логистика» Вакула Е.Г. в рамках дела № А19-8693/2013 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Амик Кэш Энд Керри» требования ООО «Складские технологии и логистика» в размере 64 205 776 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Складские технологии и логистика» отказано во включении требования в реестр требований кредиторов ООО «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» со ссылкой на то, что лица, претендующие на возврат исполненного по недействительной сделке, не могут быть отнесены к конкурсным кредиторам, поскольку по смыслу реституции неосновательно получившая имущество сторона обязана возвратить, а не уплатить денежные средства.

Взыскание дебиторской задолженности ООО «Амик Кэш Энд Керри» в общем порядке, как пояснил конкурсный управляющий и следует из материалов дела, не представлялось возможным, поскольку первичная документация должника конкурсному управляющему не передавалась.

Указывая на незаконное бездействие конкурсного управляющего по не взысканию задолженности с ООО «Амик Кэш Энд Керри», заявитель доказательств, подтверждающих факт наличия у конкурсного управляющего необходимой документации для взыскания спорной дебиторской задолженности, в материалы дела не представил.

В данном случае суд считает, что конкурсным управляющим предприняты все меры по взысканию с ООО «Амик Кэш Энд Керри» денежных средств в размере 64 205 776 руб. 91 коп.

Вышеизложенные обстоятельства правильно позволили суду прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего Вакула Е.Г. требований Закона о банкротстве, как и прав конкурсного кредитора ООО "ЧАЙНА 38", что исключает удовлетворение требования кредитора об отстранении арбитражного управляющего.

Доводы   апелляционной  жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2014 года по делу №А19-11062/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

О.А. Куклин