Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-18230/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                           

12 марта 2015 года                                                                                 Дело № А19-18230/2014                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., в отсутствие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Четвертом арбитражном апелляционном суде представителей лиц, участвующих в деле,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Иркутской области:

от административного органа: не было (извещен);

от ООО «КАРИНА»: Мальцева М.С., директор, паспорт;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Москаленко А.А.: Ощепкова А.А., доверенность от 3 октября 2014 года № 387-РУП,

с участием судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Мусихиной Т.Ю., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Буценко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-18230/2014, по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, Сухэ-Батора, д. 18; ОГРН 1083808001144, ИНН 3808172278) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА» (адрес места нахождения: Иркутская область, г. Шелехов, квартал 3, 12-25; ОГРН 1063848017771, ИНН 3821014055) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Москаленко Алексея Алексеевича,

(суд первой инстанции: Ананьина Г.В.)

и установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАРИНА» (далее – Общество, ООО «КАРИНА») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 17 декабря 2014 года (т. 1, л.д. 66-67) к участию в деле привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области Москаленко А.А.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявленного Службой требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Служба обжаловала его в апелляционном порядке.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «КАРИНА» и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 года апелляционная жалоба административного органа принята к производству, судебное разбирательство с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области назначено с 9 часов 00 минут 12 марта 2015 года.         О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Служба извещена надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 6720084561753 и 67200284561708, а также отчетом о публикации 18  февраля 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

10 марта 2015 года, то есть до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд от Службы поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований к ООО «КАРИНА» в порядке части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации и о прекращении производства по настоящему делу.

Представители ООО «КАРИНА» и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области выразили согласие с заявлением Службы.

Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 49 АПК Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Глава 25 АПК Российской Федерации не содержит исключений из данного правила, то есть не предусматривает запрета на отказ административного органа от заявленного требования о привлечении к административной ответственности.

При этом согласно части 5 статьи 49 АПК Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых заявленный Службой отказ от иска (заявления) не может быть принят.

В частности, заявление об отказе от заявленных требований от 2 марта 2015 года № 83-37-917/5 подписано руководителем Службы Степановой О.А.

Согласно части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании пункта 13 Положения о Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.05.2010 № 111-пп, руководитель Службы представляет Службу в отношениях с органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, организациями, гражданами; осуществляет руководство и организует деятельность Службы.

В подтверждение наличия у Степановой О.А. соответствующих полномочий к заявлению об отказе от иска приложено распоряжение Губернатора Иркутской области от 3 февраля 2015 года № 50-рк, согласно которому Степанова О.А. с 4 февраля 2015 года назначена на должность руководителя Службы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Службы от заявленных требований подписан уполномоченным лицом.

Публичные интересы отказом от иска не нарушены, поскольку решением суда первой инстанции в удовлетворении требования о привлечении ООО «КАРИНА» к административной ответственности было отказано. При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений лицензионных требований, предусмотренных абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и, соответственно, отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации соответствуют сложившейся правоприменительной практике.

Права других лиц (в том числе и ООО «КАРИНА», заинтересованного в соблюдении законности при производстве возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении) также не нарушаются.

Принимая во внимание положения статей 9, 41, 49 и 202 АПК Российской Федерации, а также позицию законного представителя ООО «КАРИНА», выразившего согласие на прекращение производства по делу и не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции, не найдя противоречий закону и нарушений прав других лиц отказом от иска, считает возможным принять отказ административного органа от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-18230/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от заявленного к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРИНА» требования о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2015 года по делу № А19-18230/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко