Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу n А19-14563/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-14563/2014

12 марта 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  05.03.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  12.03.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДМ» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября  2014 года по делу № А19-14563/2014 по иску  открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  "Иркутскгипродорнии»  (ОГРН  1023801003060, ИНН 3808004756, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) к обществу с ограниченной ответственностью  «АДМ»  (ОГРН 1093850000914,ИНН 3811128110, юридический адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Депутатская, 62,1) о взыскании 1552604 руб. 75 коп.,   (суд первой инстанции: Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  "Иркутскгипродорнии»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к обществу с ограниченной ответственностью  «АДМ»    о взыскании 1 486 801 руб. 75 коп. основного  долга, 65803 руб.   процентов  за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от  17 октября  2014 года исковые требований удовлетворены,  с Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в пользу Открытого акционерного общества Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт  "Иркутскгипродорнии»    взыскано:  1 486 801 руб. 75 коп. – арендная  плата,  65 803 руб. – проценты,  9 200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

       С Общества с ограниченной ответственностью «АДМ» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  государственная пошлина в сумме 19326 руб. 05 коп.

       С решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  не согласен  ответчик, обратился с  апелляционной жалобой. Указывает, что согласно пп..3.1, 3.4 арендная плата по договору вносится не позднее 15 числа текущего месяца. Соответственно, начальная дата начисления процентов должна быть не ранее 15.01.2014.

Истец  представил  отзыв на апелляционную жалобу,  дополнение, в которых отклонил доводы последней.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик  явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  26.03.2012  между истцом и ответчиком  заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 462,5 кв.м., расположенные на 1 этаже десятиэтажного с цокольным этажом и мансардой здания, номера на поэтажном плане 1-23 (1 этаж) в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора, с целевым использованием в качестве офиса, расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Депутатская, 62.

В соответствии с п.1.3. договора, здание, в котором расположены переданные в аренду помещения, принадлежит арендодателю на праве собственности. Срок аренды, согласно п.2.1. договора, установлен с 15.04.2012г. по 15.04.2017г.

В соответствии с п.2 ст. 650 Гражданского кодекса РФ, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области 06.07.2012г., о чем свидетельствует регистрационная надпись на договоре.

По акту приема-передачи 15.04.2012г. помещения переданы арендатору в пользование.

Пунктом 7.4. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи. Сумма арендной платы по договору составляет 160000 руб., вносится не позднее15 числа текущего месяца (п.3.1., 3.4. договора). Дополнительным соглашением от 13.01.2014г. арендная плата по договору установлена с 01.01.2014г. в размере 184075 руб. в месяц.

Договор аренды от 26.03.2012г. добровольно расторгнут сторонами досрочно, о чем 21.07.2014г. подписано соответствующее соглашение, зарегистрированное Управлением Росреестра 15.08.2014г.

По акту приема-передачи помещения возвращены арендодателю 21.07.2014г.

Согласно п.3 Соглашения, арендатор обязуется в течение 3 дней произвести погашение имеющейся задолженности по арендной плате в размере 1486801,75 руб. и задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Истец указал, что  за период с 01.07.2013г. по 18.07.2014г. арендная плата ответчиком в полном объеме не уплачена. Задолженность по состоянию на 31.12.2013г., согласно акту сверки взаимных расчетов, составляла 275469,75 руб. Письмом №235 от 26.12.2013г. ответчик гарантировал оплату данной суммы до конца января 2014г.

Указанную  сумму задолженности ответчик не внес,  плату за период с 01.01.2014г. по 18.07.2014г.;  п.3  соглашения о расторжении договора не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1486801,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65803 руб.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт,   исходил  из обоснованности требований истца.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта  не заявлено, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

На основании  статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в сумме 1 486 801 руб. 75 коп.  не представлено.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 803 руб. за период с  01.01.2014г. по 29.09.2014г правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет предъявленных процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2014 года по 15.01.2014 года начислены истцом на образовавшуюся задолженность по состоянию на 31.12.2013 года в сумме 275469,75 руб. Начиная с 16.01.2014 года проценты начислялись на сумму задолженности нарастающим  итогом в соответствии с условиями договора.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и сторонами по делу, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда в оспариваемой части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 17 октября  2014 года по делу № А19-14563/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев