Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу n А58-7842/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-7842/2014

11 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСаха» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу № А58-7842/2014 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСаха» (ИНН 1434044108, ОГРН 1121434000852, адрес: 678960, ул. Ленина, 12, кв. 34, г. Нерюнгри, Нерюнгринский район) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 7706646092, ОГРН 1077746185736, адрес: 142300, ул. Комсомольская, д. 20, г. Чехов, Московская область) о взыскании 1 922 250 рублей (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройСаха» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 922 250 рублей.

Определением от 16 января 2015 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора; претензия получена ответчиком 29 октября 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной нормы, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 9.1 договора аренды техники от 1 июня 2014 года № 62 все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, его изменение, расторжением или признание недействительным стороны будут решать в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений или иных документов, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом поданного заявления без рассмотрения.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Как указал истец в приложении к исковому заявлению, сведения об отправке претензии ответчику содержатся в квитанции Почты России и уведомлении о вручении.

В деле имеются данные документы (л.д.9-11), однако оценка им судом первой инстанции не дана.

Таким образом, вывод об отсутствии доказательств о направлении истцом претензии ответчику сделан без учета документов, представленных истцом.

Ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в частности, необоснованного оставления заявления без рассмотрения. В этом случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Государственная  пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит распределению в результате повторного рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2015 года по делу № А58-7842/2014 отменить.

Направить дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройСаха» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 1 922 250 руб. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина